Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 10-11736/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Соколовского М.Б, судей: фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи -Левиной М.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника-адвоката фио, предъявившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Нагумановой Ю.Р. на приговор Басманного районного суда адрес от дата, по которому

Леонтьев П.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, адрес,...

осужден к лишению свободы:

-по ч. 2 ст. 228 УК... на дата;

-по ч. 1 ст. 228 УК... на дата 6 месяцев.

-по ч. 2 ст. 228 УК... на 5 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК.., по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Леонтьеву П.Е. назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Леонтьеву П.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК... время фактического задержания и содержания под стражей фио дата дата, а также с дата и до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК...

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б, выступления прокурора фио и защитника фио, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев П.Е. признан виновным в совершении дата в адрес незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества, в значительном размере и наркотического средства, в крупном размере.

Он же, Леонтьев П.Е. признан виновным, в совершении дата в адрес незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, а также незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

В суде первой инстанции осужденный Леонтьев П.Е. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио выражает несогласие с приговором суда, так как при его вынесении были допущены существенные нарушения уголовного закона. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части указание на исчисление срока наказания с дата, уточнив, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Считает необходимым учесть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК... в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио, применив п. "и" ч. 1 ст. 61 УК... и ч. 1 ст. 62 УК.., смягчив Леонтьеву П.Е. наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон.

Выводы о доказанности вины осужденного фио в совершении преступлений суд первой инстанции обосновал доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Так, из показаний фио следует, что он полностью признал свою вину в совершении преступлений, подробно сообщил о том когда, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотики и психотропные вещества для личного употребления, каким образом хранил их, а также указал место хранения наркотических средств.

Свидетель фио, сотрудник полиции, сообщил об обстоятельствах задержания фио дата, его досмотра и обнаружения свертков.

Из протокола личного досмотра фио от дата следует, что при нем обнаружены свертки с веществами, а также мобильный телефон.

Свидетель фио сообщил, что дата участвовал в качестве понятого при личном досмотре фио, в ходе которого были изъяты свертки.

Согласно заключению эксперта N 954 от дата, вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио, содержат в своем составе наркотическое средство и психотропное вещество, указано их наименование и вес.

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что осмотрен подъезд N 3 по адресу: адрес, корп. 1 и изъяты свертки содержание порошкообразное вещество.

Свидетель фио, сообщил об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого Леонтьевым П.Е. было указано место нахождения свертков с наркотическими средствами.

Показаниями свидетеля фио участвовавшей в качестве понятой дата при осмотре места происшествия и подтвердившей обнаружение свертков.

Согласно заключению эксперта N 611 от дата установлены вещества и вес наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия.

Свидетели фио, фио, фио, фио сообщили об обстоятельства задержания дата фио, производства его личного досмотра и обнаружения при нем свертком с порошкообразным веществом.

Из протокола личного досмотра фио от дата следует, что при нем обнаружены свертки с веществами.

Согласно заключению эксперта N 700 от дата, вещества, обнаруженные при Леонтьеве П.Е. дата, содержат в своем составе наркотическое вещество, указан его вид и вес.

Совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания фио виновным в совершении указанных преступлений.

Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Совокупность перечисленных в приговоре доказательств является достаточной для вывода о наличии вины осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 228 УК... и двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК.., так как он незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере и наркотическое средство в крупном размере. Кроме того, незаконно хранил без цели сбыта: наркотическое средство, в значительном размере, а также наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК... суд признал наличие хронических заболеваний, раскаяние, содержание на иждивении родственников, осуществление волонтерской деятельности, положительные характеристики признание вины, раскаяние.

Решение о назначении Леонтьеву П.Е. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК... суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом, как и вывод об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначен Леонтьеву П.Е. в соответствии с требованиями ст. 58 УК...

Принимая во внимание, что апелляционное представление не содержит доводов относительно применения судом положений ст. 72 УК.., судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса, связанного с обоснованностью применения указанной нормы уголовного закона.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК... неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По эпизоду незаконного хранения наркотического средства в значительном размере суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления и назначил наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК...

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части приговора суд неверно указал п. "к" ч. 1 ст. 61 УК... и не указал ч. 1 ст. 62 УК.., что влечет изменение приговора в этой части.

Кроме того, учитывая, что по смыслу положений ст. 72 УК... срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, судебная коллегия полагает необходимым привести приговор в соответствие с указанной нормой уголовного закона, внеся соответствующие изменения.

Принимая во внимание, что наказание Леонтьеву П.Е. назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК.., оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор является законным, обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК.., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Басманного районного суда адрес от дата в отношении Леонтьева П... изменить:

-указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание назначено с применением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК... и ч. 1 ст. 62 УК... ;

-указать в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания фиоЕ подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу;

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи