Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 10-11751/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Башмаковой А.В, с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П, защитника обвиняемого Альборова А.Х. - адвоката Бахреха М.Л, предоставившего удостоверение и ордер;

защитника обвиняемого Апажева З.А. - адвоката Постнова А.В, представившего удостоверение и ордер, защитника обвиняемого Медведева Т.А - адвоката Бадмаева Д.А, предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитника Альборова А.Х. - адвоката Бахреха М.Л, защитника Апажева З.А. - адвоката Постнова А.В, защитника Медведева Т.А - адвоката Бадмаева Д.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым в отношении:

Альборова Ахмеда Хасановича,... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ;

Апажева Замудина Аслановича, 1... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ, каждого, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2022 года;

Медведева Теймура Александровича,... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

Изучив материалы, выслушав мнения адвокатов Бахреха М.Л, Постнова А.В, Бадмаева Д.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 сентября 2021 года в Главном следственном управлении по ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

13 октября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержаны Альборов А.Х, Апажев З.А, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.4 УК РФ, ч. 1, ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 1 ст. 205.2 УК РФ.

14 октября 2021 года Ессентукским городским судом Ставропольского края Альборову А.Х, Апажеву З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 декабря 2021 года Медведеву Т.А. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205.4 УК РФ.

22 декабря 2021 Медведеву Т.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемых Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 17 августа 2022 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года продлен срок содержания под стражей: обвиняемого Альборова А.Х. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2022 года; обвиняемого Апажева З.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 04 суток, то есть до 17 августа 2022 года; обвиняемого Медведева Т.А. на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 26 суток, то есть до 17 августа 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Апажева З.А. - адвокат Постнов А.В, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и не соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что тяжесть инкриминируемого преступления не может являться единственным основанием, как для избрания, так и для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Также считает, что суд не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов; судом не принята во внимание совокупность характеристик личности Апажева З.А. Отмечает, что Апажев З.А. является гражданином Российской Федерации, участником боевых действий, способен арендовать жилое помещение на территории Московского региона, оказывает помощь несовершеннолетнему ребенку и престарелой матери. Ссылаясь на то, что Апажев З.А. не намерен скрываться и заниматься преступной деятельностью, обязуется являться на все следственные действия и судебные заседания, адвокат Постнов А.В. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, изменить Апажеву З.А. меру пресечения, из-под тсражи Апажева З.А. освободить.

В апелляционной жалобе защитник Медведева Т.А. - адвокат Бадмаев Д.А. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных и материальных норм. Полагает, что суд не привел конкретных фактических данных в обоснование своих выводов. Также считает, что справка от 12 мая 2022 года "О направлении информации" о том, что Медведев Т.А. и другие фигуранты дела, находясь на свободе, могут скрыться от органов следствия и суда, в том числе за пределы Российской Федерации, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, которые изобличают их в совершении указанных преступлений, не является каким-либо доказательством, подлежащим оценке судом, является надуманной. Кроме этого полагает, что выводы суда представляют собой необоснованное предположение, что противоречит ст. 22 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ. Обращает внимание, что на момент возбуждения и расследования уголовного дела Медведев Т.А. отбывал наказание в колонии строгого режима, также на то, что Медведев Т.А. социально привязан к Российской Федерации, у него отсутствует заграничный паспорт, он не имеет недвижимость за границей Российской Федерации, на территории Российской Федерации у него престарелые родители, он имеет постоянную регистрацию и место жительства, скрываться от органов следствия и суда не собирается, угрожать свидетелям со стороны обвинения желания не имеет. Адвокат Бадмаев Д.А. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей Медведеву Т.А. отменить, избрать в отношении Медведева Т.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Альборова А.Х. - адвокат Бахрех М.Л, не соглашаясь с обжалуемым постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов полагает, что не установлена причастность обвиняемого Альборова А.Х. к преступлению, поскольку представленные следствием рапорты не содержат конкретных фактов, а содержащаяся в них информация являются предположением. Также считает, что следствием в нарушении ч. 3 ст. 108 УПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что обвиняемый Альборов А.Х. имеет намерения скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников процесса. Кроме того указывает, что судом не учтены социальные связи Альборова А.Х.: наличие регистрации на территории Российской Федерации, жены и малолетних детей, а также фактического дохода от работы, судом оставлено без надлежащей оценки и то, что Альборов А.Х. является единственным кормильцем в семье, не имеет иностранного паспорта и второго гражданства. Также считает, что следствие ведется неэффективно, поскольку с момента задержания обвиняемого Альборова А.Х. никаких следственных действий с его участием не производилось. Кроме этого полает, что постановление вынесено в нарушении ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в соответствии с которой тяжесть инкриминируемого преступления и количество вменяемых эпизодов не могут служить основанием для заключения под стражу, и судом не учтено, что следствие незаконно в качестве избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ссылается на наличие у обвиняемого Альборова А.Х. судимостей. Отмечает, что Альборов А.Х. отбыл наказание, был освобожден досрочно, встал на путь исправления. Адвокат Бахрех М.Л. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Альборова А.Х. отменить, избрать в отношении Альборова А.Х. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайства следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемых Альборова А.Х, Апажева З.А. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступлений, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также Медведева Т.А. с учетом обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемых, их семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Альборов А.Х, Апажев З.А, Медведев Т.А, каждый, могут скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.

Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайств органов следствия о продлении в отношении Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, учтены данные о личности обвиняемых, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, причины неисполнения следователем ранее запланированных следственных и процессуальных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая обусловлена давностью событий и совершением преступлений террористическим сообществом с распределением ролей, использованием преступниками методов конспирации и сокрытием средств преступления, необходимостью допроса значительного количества лиц и выполнением следственных действий в различных регионах Российской Федерации.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Альборов А.Х, Апажев З.А, Медведев Т.А, каждый, не могут содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Альборова А.Х, Апажева З.А, Медведева Т.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в связи с чем, апелляционные жалобы защитника Альборова А.Х. - адвоката Бахреха М.Л, защитника Апажева З.А. - адвоката Постнова А.В, защитника Медведева Т.А - адвоката Бадмаева Д.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Альборова Ахмеда Хасановича, Апажева Замудина Аслановича, Медведева Теймура Александровича - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Альборова А.Х. - адвоката Бахреха М.Л, защитника Апажева З.А. - адвоката Постнова А.В, защитника Медведева Т.А - адвоката Бадмаева Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова