Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 10-11775/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение N дата и ордер N 74 от дата, подсудимого Тухтамуродова И.Б.у, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Тухтамуродова И.Б.у. на постановление Мещанского районного суда адрес от дата, которым

ТУХТАМУРОДОВУ Иброхимжону Бахромжону угли, родившемуся дата в адрес, с высшим образованием, женатому, имеющему малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, на период судебного разбирательства срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок домашнего ареста подсудимому фио, в отношении которого постановление не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката фио и подсудимого Тухтамуродова И.Б.у, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, обосновавшей несостоятельность этих доводов и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам фиоу. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата фиоу. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата Тухтамуродову И.Б. адрес районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался на досудебной стадии производства.

Уголовное дело в отношении Тухтамуродова И.Б.у, фио и фио поступило в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения по существу дата.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от дата по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства срок содержания Тухтамуродова И.Б.у. под стражей был установлен до дата, затем Постановлением Мещанского районного суда адрес от дата подсудимому Тухтамуродову И.Б.у. продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до девяти месяцев, то есть до дата.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от дата по ходатайству прокурора срок содержания подсудимого под стражей был продлен еще на три месяца, то есть до дата.

В апелляционной жалобе подсудимый фиоу, не соглашаясь с данным судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в материалах дела не содержится конкретных данных, подтверждающих, что он (фиоу.) может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Утверждает, что его вина не доказана, обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого преступления предоставленными доказательствами не подтверждается. Срок содержания под стражей не может быть продлен по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Считает, что ему возможно избрать другую меру пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу, избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Тухтамуродова И.Б.у. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого.

Каждое последующее продление сроков содержания Тухтамуродова И.Б.у. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Так, продлевая срок содержания Тухтамуродова И.Б.у. под стражей на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Сведения о личности Тухтамуродова И.Б.у, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие места жительства на адрес, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Тухтамуродову И.Б.у. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тухтамуродова И.Б.у. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Таким образом, принимая решение о продлении Тухтамуродову И.Б.у. срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления Тухтамуродову И.Б.у. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения Тухтамуродову И.Б.у. меры пресечения на другую, несвязанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Тухтамуродова Иброхимжона Бахромжона угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья