Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11855/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, осужденного ГАСЫМОВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N дата ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК "Герасимов О.Д." N6 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела в отношении ГАСЫМОВА фио по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Журавлевой Е.О. на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, паспортные данные Ляки адрес АзССР, гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий детей дата и дата (двое) годов рождения, официально не трудоустроенный, постоянно зарегистрированный по адресу: адрес Ляки, временно, до дата, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: Москва, адрес, ранее судимый дата Нагатинским районным судом адрес по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден дата по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде дата лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - дата, с применением положений ст.73 УК РФ к назначенному основному наказанию в виде лишения свободы с испытательным сроком - дата с возложением на него на основании положений ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведение условно осужденных, и периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; избранная в отношении Гасымова В.М. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - была оставлена прежней до вступления приговора в законную силу; судьба вещественных доказательств по уголовному делу решена.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, существо обжалуемого приговора и доводы апелляционного представления, и выслушав мнения прокурора фио, осужденного Гасымова В.М. и его защитника - адвоката фио относительно доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата Бабушкинским районным судом адрес был постановлен вышеуказанный приговор, которым фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, - в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанное преступление было совершено Гасымовым В.М. дата по адресу: Москва, адрес при обстоятельствах дела, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Гасымова В.М. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Гособвинителем, помощником Бабушкинского межрайонного прокурора адрес Журавлевой Е.О. подано апелляционное представление на приговор суда, в котором гособвинитель ссылается на то, что характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность Гасымова В.М, наличие в его действиях рецидива преступлений, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и совершение нового преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления в течение полутора лет после фактического отбытия наказания свидетельствуют об устойчивости противоправных взглядов Гасымова В.М, его склонности к совершению преступлений, криминальной направленности его личности и нежелании вставать на путь исправления, эти обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность как совершенного преступления, так и личности Гасымова В.М, и назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Выводы суда о назначении Гасымову В.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения не мотивированы и согласиться с ними оснований не имеется. фио ранее судим, совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, и поэтому назначенное Гасымову В.М. наказание не отвечает принципу справедливости, не соответствует обстоятельствам совершенного преступления, личности Гасымова В.М. и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда отменить и вынести по уголовному делу новый приговор, которым признать Гасымова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде дата лишения свободы с отбыванием ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок - дата.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор фио поддержала доводы апелляционного представления, но одновременно просила изменить приговор суда, исключить из приговора ссылку на применение к Гасымову В.М. положений ст.73 УК РФ и назначить Гасымову В.М. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок - дата в ИК строгого режима.

Осужденный фио и его защитник - адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционного представления и просили оставить его без удовлетворения, а приговор суда - оставить без изменения.

Других оснований для отмены приговора суда, кроме изложенных в апелляционном представлении, и других оснований для изменения приговора, нежели было предложено прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявлено не было.

Поскольку уголовное дело в отношении Гасымова В.М. было рассмотрено судом 1й инстанции в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции осуществляет пересмотр приговора суда с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Изучив письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно доводов апелляционного представления и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе всего производства по уголовному делу фио в полном объеме признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе выполнения по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, в ходе судебного заседания суда 1й инстанции фио ходатайствовал о рассмотрении его уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Гасымова В.М. по существу в особом порядке судебного разбирательства. Все процессуальные нормы, регламентирующие положения об особом порядке судебного разбирательства, судом 1й инстанции соблюдены. Таким образом, уголовное дело в отношении Гасымова В.М. было рассмотрено судом 1й инстанции по существу в особом порядке судебного разбирательства законно и обоснованно.

Нарушения норм Уголовно-процессуального законодательства РФ при рассмотрении судом 1й инстанции уголовного дела в отношении Гасымова В.М. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обвинение, с которым фио согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые содержатся в письменных материалах уголовного дела.

Квалификация действиям Гасымова В.М. дана судом 1й инстанции правильно.

При назначении Гасымову В.М. наказания за совершение преступления суд 1й инстанции учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Гасымова В.М, наличие в отношении него смягчающих наказание обстоятельств - полное признание Гасымовым В.М. своей вины, раскаяние в содеянном, данную ему положительную характеристику, наличие у Гасымова В.М. 2х малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, отца - инвалида, состояние здоровья Гасымова В.М. и его близких родственников, и наличие в отношении Гасымова В.М. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений, в связи с чем при назначении Гасымову В.М. наказания суд 1й инстанции учел положения ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Гасымова В.М. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд 1й инстанции не нашел, и таких оснований не видит и суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие в отношении Гасымова В.М. такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую можно было бы признать исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основное наказание в виде лишения свободы суд 1й инстанции назначил Гасымову В.М. правильно, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, принимая во внимание наличие рецидива преступлений в его действиях, и не найдя оснований для применения в отношении него положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Одновременно суд 1й инстанции счел возможным применить к фиоМ, положения ст.73 УК РФ, и назначил ему основное наказание в виде лишения свободы условно, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гасымова В.М, наличие в отношении него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Гасымова В.М. и на условия жизни его семьи, и посчитав возможным исправление Гасымова В.М. без изоляции от общества, и суд апелляционной инстанции с указанным решением суда 1й инстанции соглашается.

Что касается доводов апелляционного представления о необоснованности применения в отношении Гасымова В.М. положений ст.73 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений, то суд апелляционной инстанции отмечает, что судом 1й инстанции наличие рецидива преступлений в действиях Гасымова В.М. при назначении ему наказания было учтено, равно как была учтена степень тяжести преступления, осуждение за которое на основании ч.1 ст.18 УК РФ образует в действиях Гасымова В.М. рецидив преступлений, и расценивает мнение автора апелляционного представления как несостоятельное и направленное на переоценку тех обстоятельств, которые позволили суду 1й инстанции применить к Гасымову В.М. положения ст.73 УК РФ относительно назначенного ему основного наказания. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что Гасымовым В.М. по настоящему уголовному делу было совершено преступление небольшой тяжести (а не преступление средней тяжести, о чем указывает в апелляционном представлении его автор), совершенное Гасымовым В.М. по настоящему уголовному делу преступление не однородно преступлению, за которое он был осужден приговором Нагатинского районного суда адрес от дата, с момента освобождения Гасымова В.М. из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от дата, до момента совершения им преступления по настоящему уголовному делу прошло более полутора лет, в течение которых никаких противоправных действий фио не совершал, и указанные обстоятельства в совокупности с наличием в отношении Гасымова В.М. достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре суда (наличие которых автором апелляционного представления не оспаривается), дало суду 1й инстанции законные основания для применения в отношении Гасымова В.М. положений ст.73 УК РФ относительно назначенного ему основного наказания.

адрес"а", п."а1", п."б" и п."в" предложения второго ч.1 ст.73 УК РФ основания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, то есть условно, ни к личности Гасымова В.М, ни к совершенному им по настоящему уголовному делу преступлению привязать нельзя, в связи с чем законных препятствий для назначения Гасымову В.М. основного наказания в виде лишения свободы условно не имеется.

Обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, на Гасымова В.М. судом 1й инстанции возложены.

Что отдельно касается доводов апелляционного представления о немотивированности выводов суда о назначении Гасымову В.М. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 РФ в связи с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения, то суд апелляционной инстанции расценивает указанные доводы как связанные с неправильным толкованием приговора суда, поскольку положения ч.5 ст.62 УК РФ были учтены судом 1й инстанции применительно ко всему назначенному Гасымову В.М. уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд 1й инстанции назначил Гасымову В.М. обоснованно и правильно, и оснований для применения к Гасымову В.М. положений ст.64 УК РФ - для неназначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, не усмотрел, и суд апелляционной инстанции с этим решением суда 1й инстанции соглашается.

Наказание, назначенное Гасымову В.М. судом 1й инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, отвечает целям, указанным в ст.6 и ст.43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности Гасымову В.М, не может быть признано как чрезмерно мягким, так и чрезмерно суровым, и оснований для увеличения либо для снижения срока назначенного Гасымову В.М. судом 1й инстанции основного наказания в виде лишения свободы, для смягчения вида назначенного Гасымову В.М. судом 1й инстанции основного наказания, для снижения срока назначенного ему дополнительного наказания, для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ и для неприменения к нему положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не видит.

Решение относительно избранной в отношении Гасымова В.М. меры пресечения принято судом 1й инстанции правильно.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешена судом 1й инстанции в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор суда 1й инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, и не видит оснований для изменения или отмены указанного приговора, в том числе - по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в связи с чем оставляет указанный приговор без изменения, а апелляционное представление на указанный приговор - оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, постановленный в отношении ГАСЫМОВА фио, паспортные данные, -

оставить без изменения, а апелляционное представление на указанный приговор -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление, а так же приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд 1й инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня их вступления в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления и приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова