Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-11907/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А., при помощнике судьи Софинской И.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Чирков Артемий Андреевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф не оплачен);

- приговором Симоновского районного суда адрес от дата по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Зюзинского районного суда адрес от дата по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата 08 месяцев; на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание в виде штрафа оставлено на самостоятельное исполнение (освобожден дата по отбытию наказания), осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено полностью неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата, со штрафом в размере сумма, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере сумма оставлено на самостоятельное исполнение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чиркову А.А. отменена, он взят под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Чирков А.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

Преступление осужденным совершено в адрес дата в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чирков А.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чирков А.А, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что его отец инвалид 3 группы, не работает и находится на его иждивении, также на его иждивении находится малолетняя дочь паспортные данные, мать и неработающая гражданская жена. Отмечает, что добровольно возместил ущерб потерпевшему, раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Зюзинского межрайонного прокурора адрес Е.К. Арутюнова считает приговор законным и обоснованным, поскольку судом учтены все смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба, оказание помощи родителям, состояние здоровья осужденного и близких родственников. Просит приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Чирков А.А. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить их по существу. Осужденный Чирков А.А. просил снизить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания с колонии строгого режима на колонию поселение.

Прокурор фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на них возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Чирков А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Доказанность вины фио и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Чиркову А.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Чиркову А.А. наказания суд в полной мере учел, что Чирков А.А. вину признал, раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать и отца, страдающего хроническими заболеваниями, которому установлена инвалидность, добровольно возместил ущерб потерпевшему, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что Чирков А.А. ранее судим приговором Зюзинского районного суда адрес от дата за совершение преступлений средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Также суд мотивировал в приговоре выводы о применении положений ст. 70 УК РФ, учитывая, что Чирков А.А. совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Чиркову А.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Чирков А.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Чиркову А.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, применения положения ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима осужденному Чиркову А.А. назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении Чиркова Артемия Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: