Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11939/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, заявителей фио, адвоката фио, защитника фио, фио - адвоката фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на

постановление Головинского районного суда адрес

от дата, которым

прекращено производство по жалобе фио и адвоката фио

в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата о прекращении уголовного преследования фио, фио и уголовного дела N 18477.

Выслушав заявителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника и прокурора, полагавших необходимым оставить обжалуемое судебное постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший фио и адвокат фио в интересах потерпевшего фио обратились в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просят в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным постановление следователя СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата о прекращении уголовного преследования обвиняемых фио, фио и уголовного дела N 18477.

дата постановлением судьи Головинского районного суда адрес производство по указанной жалобе прекращено в связи с тем, что обжалуемое постановление от дата было отменено руководителем следственного органа дата и расследование по уголовному делу N 18477 возобновлено.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда от дата отменить и жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, указывая, что суд при рассмотрении жалобы грубо нарушил процессуальные требования закона, не проверил и не оценил доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления от дата о прекращении уголовного дела, необоснованно отказал в ходатайствах заявителей и в результате не исследовал все материалы уголовного дела, суд не проверил достоверность и законность постановления от дата об отмене постановления от дата

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судьей не допущено.

Установив, что обжалуемое заявителями постановление от дата о прекращении уголовного дела отменено руководителем следственного органа дата и таким образом утратило юридическую силу, судья правильно указал, что отпал повод для проверки данного постановления в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по жалобе на данное постановление.

Оснований сомневаться в достоверности вынесенного дата руководителем следственного органа постановления не имеется.

Действующим законодательством не предусмотрена судебная проверка уже отмененного, то есть юридически не существующего, постановления о прекращении уголовного дела.

Доводы заявителей о незаконности и необоснованности постановления руководителя следственного органа от дата не могут быть проверены и оценены судом, поскольку не входят в предмет проверки по жалобе, поданной фио и адвокатом фио в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в соответствии с которой предметом являлось лишь постановление следователя от дата

Иные доводы жалобы заявителя в отношении судей Головинского районного суда адрес о злоупотреблении полномочиями и неэтичном поведении подлежат обжалованию и проверке в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата о прекращении производства по жалобе фио и адвоката фио в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от дата о прекращении уголовного преследования и уголовного дела N 18477 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: