Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11945/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Березиной А.В, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 20 апреля 2022 года, обвиняемого

Розикова М.Д, переводчика

Тураева У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года, которым в отношении

Розикова М... Д..,.., не судимого, Разыскиваемого правоохранительными органами Республики Таджикистан, для привлечения к уголовное ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.244 УК Республики Таджикистан, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 04 месяца 22 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 11 сентября 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого

Розикова М.Д, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Березиной А.В, по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя ОМВД по району Рашт УМВД по Раштской группе районов е Республики Таджикистан находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.244 УК Республики Таджикистан.

11 марта 2020 года Розиков М.Д. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Судом Раштского района 07 января 2022 года в отношении Розикова М.Д. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12 марта 2020 года Черемушкинским районным судом г. Москвы Розикову М.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Действия Розикова М.Д. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству и соответствуют п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года срок содержания под стражей в отношении Розикова М.Д. продлен на 04 месяца 22 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, т.е. до 11 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат

Хабарова Я.Г.

считает постановление

суда необоснованным и незаконным; утверждает, что отсутствуют объективные причины для продления срока содержания под стражей; в обоснование своих доводов цитирует и ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22, 41; утверждает, что отсутствуют доказательства, что ее подзащитный скроется; не проверена причастность Розикова М.Д. к совершению преступления; отсутствует запрос на выдачу ее подзащитного; сам Розиков М.Д. не знал, что находится в розыске, утверждает, что преступление не совершал; судом не приняты во внимание, данные о ее подзащитном, а именно, молодой возраст, отсутствие судимости, наличие источника дохода, нахождение на территории РФ легально, при наличии патента; просит постановление суда отменить, Розикова М.Д. из-под стражи освободить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд правильно рассмотрел ходатайство поданное прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 466 УПК РФ, согласно которой, в целях обеспечения возможности выдачи лица иностранному государству прокурор решает вопрос о необходимости избрания в отношении этого лица меры пресечения в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом РФ.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что требования уголовно-процессуального закона РФ, а также требования Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22.01.1993 года и Протокола к Конвенции от 28.03.1997 года, судом при принятии решения по ходатайству прокурора и.о. прокурора Московского метрополитена о продлении в отношении Розикова М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

У председательствующего судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Действия Розикова М.Д. являются наказуемыми по Российскому уголовному законодательству РФ и соответствуют п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, наряду с наличием у Розикова М.Д. гражданства Республики Таджикистан, отсутствие регистрации и места жительства на территории Российской Федерации, обоснованно учитывались судом первой инстанции при принятии решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении.

В ходе судебного заседания был проверен и порядок задержания Розикова М.Д. Он в полном объеме соответствовал требованиям ст. ст. 91 и 92 УПК РФ. Права на защиту Розикова М.Д. не нарушены.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей. Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные о личности обвиняемого Розикова М.Д. представленные сторонами судом были исследованы в полном объеме и были учтены при вынесении судебного решения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления меры пресечения в отношении Розикова М.Д. в виде содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса. Период, на который продлен срок содержания под стражей в отношении Розикова М.Д, не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а является разумным и достаточным.

Поэтому оснований для изменения постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на домашний арест или залог, суд не усматривается.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п. 1.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Розикова М.Д. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы принятое судом решение не противоречит нормам уголовно-процессуального закона Российской Федерации и Международного права, в том числе п. "с" ч.1 ст. 5 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", вступившей в силу для Российской Федерации 05 мая 1998 года, предусматривающей арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушение или помешать скрыться после его совершения.

Довод апелляционной жалобы, что истек срок привлечения к уголовной ответственности, в связи с давностью обоснованным не является и опровергается письменной гарантией Республики Таджикистан, где указано, что срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности не истек, иммунитетом, освобождающим от уголовной ответственности, Розиков М.Д. не обладает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционной жалобе не содержатся сведения о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

Розикова М... Д... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: