Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11960/2022

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Поповой Е.И, с участием помощника прокурора Басманного межрайонного прокурора города Москвы

Триполевой А.И, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 31 мая 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Развозжаева Р.А.

на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года, которым в отношении

Развозжаева Р... А..,.., осужденного 13 мая 2020 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 на 3 года, с возложением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации один раз в месяц, пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию в медицинских учреждения по месту жительства, 11 июня 2020 года приговором Останкинского районного суда г. Москвы по ч.2 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 3 года, с возложением обязанностей не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации один раз в месяц, удовлетворены представления начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, и отменено условное осуждение, Развозжаев Р.А.

направлен для исполнения наказания, назначенного ему приговором Люберецкого городского суда Московской области и приговором Останкинского районного суда г. Москвы, на основании ст.397 УПК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 11 июня 2020 года и от 13 мая 2020 года, определено к отбытию наказания 1 год 7 месяцев лишения свобода с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Триполевой А.И, по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлениями об отмене условного осуждения осужденному Развозжаеву Р.А

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2021 года представления удовлетворены и осужденный Развозжаев Р.А.

направлен для исполнения наказания, назначенных ему приговорами Останкинского районного суда г. Москвы и Люберецкого городского суда Московской области.

В апелляционной жалобе осужденный Развозжаев Р.А. не согласен с постановлением суда; утверждает, что судом не было учтено, что он является единственным кормильцем, своей матери, которая является инвалидом, положительно характеризуется, трудоустроен; просит назначить условно-досрочное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства начальника филиала N 1 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении осужденного Развозжаева Р.А, об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный Развозжаев Р.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, несмотря на то, что ему неоднократно выносились официальные предупреждения об отмене условного осуждения.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд обоснованно исходил из того, что Развозжаев Р.А после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке п. 7 ст. 397 УПК РФ в отношении Развозжаева Р.А. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Развозжаев Р.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, в период испытательного срока систематически допускал неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без документального подтверждения причин такого поведения. Развозжаеву Р.А. было объявлено предупреждение об отмене условного осуждения, повторно разъяснены правила и порядок условного осуждения.

Указанные данные о поведении осужденного в течение испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей, а также пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Развозжаеву Р.А, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговорам Люберецкого городского суда Московской области от 13 мая 2020 года и Останкинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2020 года.

Сведений о наличии у осужденного Развозжаева Р.А, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суду не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отмены Развозжаеву Р.А, условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания обоснованными не является.

Согласно ч.2 ст. 19 УПК РФ, определяющей, что каждый осужденный имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном главами 45.1, 47.1, 48.1 и 49 уголовно-процессуального закона, а поэтому осужденный Развозжаев Р.А, имеет право обратиться с жалобой о пересмотре приговора в отношении него в установленном законом порядке.

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о об отмене условного наказания, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено. В апелляционных жалобах не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022

года в отношении

Развозжаева Р... А... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: