Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11965/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю, с участием прокурора фио, заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано фио в принятии жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя фио, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный фио обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывает, что он обращается в Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлениями на фио, которая, по мнению заявителя, в суде дала ложные показания, просит обязать прокуратуру дать ему официальный ответ на его заявления.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата отказано в принятии жалобы фио в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и не мотивированным. Указывает, что он не выдвигает требований, которые содержали бы предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, он просит обязать Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес дать ему официальный ответ на его заявления. Просит отменить постановление суда, обязать Измайловскую межрайонную прокуратуру адрес устранить допущенные нарушения, а именно, дать ему официальный ответ на его заявления в виде постановления.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1), если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

Из жалобы фио в Измайловский районный суд адрес следует, что он не согласен с показаниями свидетеля фио по рассмотренному уголовному делу. Заявитель утверждает, что ответа на свои заявления из прокуратуры он не получил.

При таких обстоятельствах, когда требования жалобы фио направлены на переоценку доказательств (показаний свидетеля) по рассмотренному судом уголовному делу, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Доводы апелляционной жалобы фио не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются обжалуемым постановлением и материалами по жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата об отказе в принятии к рассмотрению

жалобы фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: