Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-11966/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Ибатуллине А.Р., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Дроздова А.Н. и его защитника - адвоката Гаврилова В.В, представителя потерпевшего... - адвоката Анцупова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Гаврилова В.В, в интересах осужденного Дроздова А.Н, адвоката Анцупова Д.В, в интересах потерпевшего.., на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, о взыскании процессуальных издержек.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2021 года Дроздов А.Н. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением на основании положений ст.53 УК РФ ограничений.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 17 марта 2022 года приговор в отношении Дроздова А.Н. в части передачи вопроса о взыскании процессуальных издержек для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ в ином составе суда.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года ходатайство представителя потерпевшего... - адвоката Анцупова Д.В. о выплате процессуальных издержек, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием представителя потерпевшего... расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Анцупову Д.В, удовлетворено частично. Постановлено выплатить потерпевшему... из средств федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере сумма, связанные с явкой к месту производства процессуальных действий представителя потерпевшего... выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату Анцупову Д.В. Взыскать с Дроздова А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере сумма.

В апелляционной жалобе адвокат Гаврилов В.В, в интересах осужденного Дроздова А.Н, просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства потерпевшего отказать. Указывает, что стоимость услуг адвоката завышена, копии документов, подтверждающих расходы официально не заверены, что является недопустимым доказательством, представленные доказательства не соответствуют требованиям достоверности.

В апелляционной жалобе адвокат Анцупов Д.В, в интересах потерпевшего... А.И. просит постановление суда изменить, взыскать с осужденного расходы, понесенные потерпевшим в полном объеме. Указывает, что выводы суда о непредставлении подтверждения расходов за 19 мая 2021 года, 13, 15, 16 ноября 2021 года, вопреки утверждению суда, подтверждаются представленными материалами, а расходы представителя потерпевшего... на проезд и проживание за 19 мая 20212 г, 13 ноября 2021г, 15 и 16 ноября 2021 г. возникли в связи с тем, что... Д.А. приехала для участия в судебном заседании заранее.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя, которым может быть адвокат (ч. 1 ст. 45 УПК РФ).

Судом первой инстанции правильно установлено, что... Д.А. и адвокат Анцупов Д.В. представляли интересы потерпевшего... А.И. в ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судом в отношении Дроздова А.Н, в связи с чем потерпевший... понес расходы, связанные с явкой представителя потерпевшего по доверенности... к месту производства процессуальных действий и оплатой услуг адвоката Анцупова Д.В, что подтверждено материалами дела и представленными потерпевшим документами. При этом, расходы на оплату услуг представителя - адвоката Анцупова Д.В. и представителя по доверенности -... суд взыскал с учетом сложности уголовного дела, периода его рассмотрения в суде, требований разумности и справедливости, а также их необходимости и оправданности. Суд в постановлении мотивировал отсутствие оснований полагать, что расходы на оплату услуг адвоката Анцупова Д.В. завышены. С данными выводами суда, суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая, что часть заявленных потерпевшим... расходов, на оплату проезда и проживания представителя по доверенности Митиной Д.А. не подтверждена документально, а так же, в связи с тем, что в указанные потерпевшим даты представитель... Д.А. не принимала участия в следственных и процессуальных действиях, что подтверждается материалами дела, суд верно пришел к выводу об отказе потерпевшему во взыскании заявленных им в данной части, требований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному решению о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих издержек с осужденного в доход государства.

Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы адвоката Гаврилова В.В, представленные документы свидетельствуют о том, что потерпевший понес необходимые и оправданные расходы, связанные с участием в деле его представителя по доверенности -... и представителя - адвоката Анцупова Д.В, которые подтверждены документально. Не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции подлинность представленных суду потерпевшим платежных документов, в которых указаны все необходимые реквизиты и сведения, подтверждающие их приобретение и оплату соответствующим лицом -...

Давая оценку обжалуемому постановлению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года о частичном удовлетворении ходатайства потерпевшего... А.И. о взыскании с осужденного Дроздова А.Н. процессуальных издержек, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий