Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-11997/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Короткова А.Г., при секретаре Коншине Д.Ю., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Сулаймонова Бобумирзо Турабоя угли, паспортные данные и...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, мнения обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у, адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей возможным судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес в отношении Сулаймонова Б.Т.у, по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата в время Сулаймонов Б.Т.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата Сулаймонову Б.Т.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. не согласна с постановлением суда, считает постановление судьи незаконным и необоснованным; судом не рассматривался вопрос применения более мягкой меры пресечения; одной лишь тяжести обвинения недостаточно для содержания лица под стражей; должна быть проверена обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению; не представлено доказательств о возможности Сулаймонова Б.Т.у. скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует производству следствия; Сулаймонов Б.Т.у. проживает в Москве, имеет работу, не судим; просит постановление суда отменить, Сулаймонова Б.Т.у. из-под стражи освободить.

В судебном заседании обвиняемый Сулаймонов Б.Т.у, адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить. Прокурор Богдашкина А.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, считая постановление суда законным и обоснованным, и просила оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о возможности избрания в отношении обвиняемого Сулаймонов Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом, суд учел конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, и данные о личности Сулаймонова Б.Т.у, наличие гражданства иностранного государства, что вопреки доводам апелляционной жалобы, позволило суду обоснованно полагать о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога либо домашнего ареста.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении, являются убедительными.

Представленные органами следствия материалы достаточны для решения вопроса об избрании в отношении обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99 УПК РФ судом соблюдены.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверялось наличие обоснованных подозрений, указывающих на причастность к преступлению.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Оснований для отмены постановления суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных, что Сулаймонов Б.Т.у. не может содержаться в условиях заключения под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

Суд находит решение суда 1-ой инстанции об избрании в отношении Сулаймонова Б.Т.у. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от дата об избрании обвиняемому Сулаймонову Бобумирзо Турабою угли меры пресечения заключение под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: