Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12044/2022

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора фио, защитника - адвоката фио, при ведении протокола помощником Васильевой К.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио

на

постановление Измайловского районного суда адрес

от дата, которым в отношении

Тажиева Гулжигита, паспортные данные, обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до дата

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого фио, в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД по адрес находится уголовное дело, возбужденное дата по факту совершения неустановленными лицами в отношении гражданина фио адрес преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

дата Тажиев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

дата в отношении Тажиева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой впоследствии продлен и истекал дата

Срок предварительного следствия продлен до дата

дата постановлением судьи Измайловского районного суда адрес по ходатайству следователя срок содержания Тажиева под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 18 суток, то есть до дата

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту Тажиева просит постановление суда от дата отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона суд не учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о дальнейшем содержании обвиняемого Тажиева под стражей, в связи с чем адвокат просить применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судьей дата решение, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания Тажиева под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении Тажиева с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого.

Как усматривается из материалов производства, Тажиев обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше дата, при этом Тажиев является гражданином и жителем иностранного государства, определенного места жительства на адрес не имеет, по месту истекшей в дата временной регистрации фактически не проживал, неоднократно привлекался к административной ответственности, кроме того, обвиняется в совершении преступления в соучастии с лицами, одно из которых следствием к настоящему времени не установлено и не обнаружено.

Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый Тажиев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Тажиева заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не предоставлено.

адрес ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Тажиеву действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, судебное постановление от дата отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении обвиняемого Тажиева Гулжигита оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья