Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12048/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Башмаковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Сурикова А.С., руководителя следственной группы Федорова А.А., защитника обвиняемого Лященко А.В. - адвоката Будагова Р.Т., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Будагова Р.Т. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата, которым в отношении

Лященко... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление адвоката Будагова Р.Т, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному дата и расследуемому в Следственном комитете РФ, в том числе, в отношении Лященко А.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, следователь по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Федоров А.А, будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Лященко А.В. заочно меры пресечения в виде заключения под стражу. Свое ходатайство следователь мотивировал тем, что Лященко А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом обвиняемый скрылся от следствия, и, находясь на свободе, может принять меры к сокрытию следов совершенного им преступления, оказать давление на потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

дата Басманным районным судом адрес в отношении Лященко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата постановление Басманного районного суда г. Москвы от дата отменено, материал передан на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Постановлением Басманного районного суда адрес от дата в отношении Лященко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, исчисляя срок с момента его экстрадиции на адрес, либо с момента его задержания на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Будагов Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что согласно представленным материалам уголовного дела дата Лященко А.В. объявлен в розыск, а дата - в международный розыск на территории стран - членов Интерпола. Указанные обстоятельства явились основанием для удовлетворения судом ходатайства следствия, а представленные стороной защиты доводы в опровержение указанного ходатайства судом оставлены без внимания. Вместе с тем, обвиняемые, скрывшиеся от органов следствия, объявляются в международный розыск при условии, что они обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких, и орган следствия намеренно усиливает тяжесть инкриминируемого Лященко А.В. деяния, в то время, как по правильной квалификации его действий - ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. Представленные суду материалы объективно указывают на отсутствие в действиях обвиняемого Лященко А.В. признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ. В настоящее время Лященко А.В. находится на адрес Арабских Эмиратов, а в соответствии со ст. 120 Приказа от дата "Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по адрес", в организации международного розыска может быть отказано, если в соответствии с национальным законодательством того государства, на территории которого требуется проведение розыскных мероприятий, общественно опасное деяние, в совершении которого обвиняется разыскиваемый, не влечет уголовной ответственности. Национальное законодательство ОАЭ не предусматривает уголовной ответственности за невыплату заработной платы. Доводам защиты в этой части судом первой инстанции оценка не дана. Лященко А.В. покинул адрес дата, то есть до объявления его в розыск, и после дата о необходимости прибыть на адрес не уведомлялся.

Таким образом, основания для отмены или изменения Лященко А.В. ранее избранной ему меры пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отсутствуют, а доводы органа следствия являются голословными, не только не подтверждаются материалами дела, но и противоречат им. Фактических обстоятельств, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения Лященко А.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, представленные материалы не содержат. С учетом деятельности Лященко А.В, являющегося депутатом ГД РФ, у стороны защиты есть основания полагать о наличии у уголовного преследования Лященко А.В. политического мотива. На основании изложенного, адвокат просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от дата отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и последний раз был продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 69 месяцев, то есть до дата.

дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам наименование организации "Северная производственно-техническая база".

По аналогичным обстоятельствам дата, дата, дата и дата были возбуждены еще ряд уголовных дел, соединенных впоследствии в одном производстве.

дата вынесено постановление о привлечении Лященко А.В. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 145.1 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

дата Лященко А.В. объявлен в международный розыск.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный и (или) межгосударственный розыск.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лященко А.В, суд первой инстанции учел характер и степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о личности Лященко А.В, который от органа следствия скрылся и объявлен в международный розыск, а поэтому обоснованно согласился с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь под иной мерой пресечения, Лященко А.В. может продолжить скрываться от органов следствия, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Лященко А.В. объявлен в международный розыск на основании достаточных сведений, представленных в установленном порядке, из которых следует, что он скрывается от органа предварительного следствия, именно с учетом этого обстоятельства проводится предварительное расследование, и выносятся процессуальные решения по делу, при этом постановление об объявлении обвиняемого в международный розыск вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках своих полномочий. Постановление надлежащим образом согласовано и утверждено руководителями соответствующих подразделений. Сведений об отмене указанного постановления, признании его незаконным в ином порядке, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы адвоката о том, что национальное законодательство ОАЭ не предусматривает уголовной ответственности за невыплату заработной платы, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя об избрании в отношении Лященко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя рассмотрено с участием адвоката, в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства и руководящими разъяснениями постановлений Пленума Верховного суда РФ, регулирующими порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в отношении лица, находящегося в международном розыске, в соответствии с ч. 5 ст. 108 УПК РФ, а также на основе полно исследованных представленных в обоснование ходатайства следователя материалов.

Порядок привлечения Лященко А.В. заочно в качестве обвиняемого не нарушен. Постановление о привлечении Лященко А.В. в качестве обвиняемого вынесено в соответствии с требованиями ст.171 УПК РФ.

Помимо вышеизложенного, из представленных материалов, следует, что ходатайство следствия об избрании в отношении Лященко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, в его обоснование представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство подано уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках расследуемого уголовного дела и срока предварительного следствия, а также с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Кроме изложенного у следствия и суда имелось достаточно оснований для вывода об обоснованности подозрения в причастности Лященко А.В. к совершению инкриминируемого ему преступления, что следует из представленных материалов. При этом вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, вопреки доводам адвоката, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ. Вместе с тем, представленных материалов достаточно, чтобы сделать вывод о том, что все изложенные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, а потому утверждения стороны защиты об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лященко А.В, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

При рассмотрении ходатайства следователя, судом первой инстанции в достаточной степени учтены все данные о личности Лященко А.В. и иные обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ.

Представленные материалы не содержат сведений и соответствующих медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Лященко А.В. по состоянию здоровья находиться в условиях следственного изолятора.

Вопреки доводам адвоката, при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не было допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Оснований для изменения меры пресечения Лященко А.В. на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, а также нахождения его в международном розыске.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от дата об избрании в отношении

Лященко... меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий