Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 июня 2022 г. по делу N 10-12050/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Борисовой Н.В, при помощнике судьи Очировой И.О, с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е, защитников Абдуллаева А.М. - адвокатов Курганова А.А, Штерн А.В, представивших удостоверения и ордера, обвиняемого Арсланханова Арсланмурзы Девлетмурзаевича, его защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Арсланханова А.Д. - адвоката Манафова В.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года, которым в отношении:

Арсланханова Арсланмурзы Девлетмурзаевича, паспортные данные... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Абдулаева А.М, Батырбекова Р.К, которое в этой части не обжалуется.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Арсланханова А.Д, адвокатов Козиной Н.А, Штерн А.В, Курганова А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2021 года настоящее уголовное дело возбуждено 21 июня 2021 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по п. "а" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении Арсланханова А.Д, Абдулаева А.М. и Батырбекова Р.К.

11 мая 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

23 июня 2021 года Арсланханов А.Д. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, 24 июня 2021 года Арсланханову А.Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

24 июня 2021 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении Арсланханова А.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 21 августа 2021 года, которая неоднократно продлевалась в установленном законом порядке.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Арсланханова А.Д. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 29 суток, то есть до 21 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Арсланханова А.Д. - адвокат Манафов В.М. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что доводы следствия о том, что Арсланханов А.Д, находясь на свободе, скроется от следствия и суда, воспрепятствует правосудию, являются голословными. Отмечает, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания под стражей, при этом наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу, однако, по истечении времени оно перестает быть достаточным. Полагает, что предъявленное Арсланханову А.Д. обвинение является незаконным, так как его причастность к инкриминируемым деяниям ничем не подтверждена. Обращает внимание, что ранее уголовное дело, которое возбуждалось по заявлению потерпевшего Ламзина А.Н, было прекращено; события, вменяемых в вину Арсланханову А.Д. деяний, имели место в 2016 году, однако, Арсланханов А.Д, имея возможность, не скрылся, давления на участников судопроизводства не оказывал. Автор жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании суда первой инстанции прокурор возражал против продления в отношении Арсланханова А.Д. срока содержания под стражей, указав, что причастность его к преступлениям не установлена, а предметом расследования является спор между двумя хозяйствующими субъектами.

Ссылаясь на данные о личности Арсланханова А.Д, который положительно характеризуется, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других членов своей семьи, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет высшее образование, является адвокатом, постоянно зарегистрирован на территории Российской Федерации, имеет местожительства в г..Москве, адвокат Манафов В.М. просит постановление Басманного районного суда г..Москвы от 19 мая 2022 года отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать или изменить в отношении Арсланханова А.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста с пребыванием по адресу: г..Москва, ул. Новороссийская, д.10, кв.97.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемого Арсланханов А.Д. под стражей, с учетом обвинения в совершении преступлений, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, его семейного положения, а также учитывая, что, находясь на свободе, Арсланханов А.Д. может скрыться от органов предварительного расследования и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Арсланханова А.Д. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающие требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства органов следствия о продлении в отношении Арсланханова А.Д. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела.

Судом проверена обоснованность подозрения в причастности Арсланханова А.Д. к совершенным преступлениям, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания Арсланханова А.Д. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о его личности, а также данные о состоянии здоровья, тяжесть инкриминируемых преступлений, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий. Учтена судом и особая сложность при расследовании настоящего дела, которая обусловлена давностью событий преступлений, большим объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведением длительных и сложных судебных экспертиз.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Арсланханов А.Д. не может содержаться под стражей, не имеется, при этом каких-либо данных, указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Разрешение вопросов о доказанности либо недоказанности вины Арсланханова А.Д, квалификации действий не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Арсланханова А.Д. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в связи с чем, апелляционная жалоба защитника Арсланханова А.Д. - адвоката Манафова В.М. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении суда первой инстанции допущена техническая ошибка в указании отчества обвиняемого Арсланханова А.Д, вместо отчества Девлетмурзаевич ошибочно указано Девлтмурзаевич. Допущенная ошибка не влияет на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, но подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 мая 2022 года в части продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Арсланханова А.Д. - изменить:

- указать отчество обвиняемого - Арсланханов Арсланмурза Девлетмурзаевич.

В остальной части это же постановление суда в отношении Арсланханова А.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Арсланханова А.Д. - адвоката Манафова В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова