Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12059/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника адвоката Машинистова А.А, предоставившего удостоверение N 10474 и ордер N 111/22 от дата, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Мещанского районного суда адрес от дата, которым

АРТЕМЬЕВ Виктор Александрович, родившийся дата в адрес, гражданина Российской Федерации, неженатый, с высшим образованием, временно зарегистрирован по адресу: адрес, ранее судимый: - дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 105 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожденный дата по отбытии срока наказания; - дата Московским районным судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, освобожденный дата по отбытии срока наказания; - дата мировым судьей судебного участка N 202 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф не оплачен;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на дата 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения назначенного наказания и наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка N 202 Санкт-Петербурга от дата, окончательно Артемьеву В.А. назначено наказание в виде дата 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере сумма.

В соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Машинистова А.А. и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, возражавшей по доводам жалобы и просившей приговор изменить назначить для отбывания наказания Артемьеву В.А. исправительную колонию строгого режима, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Артемьев В.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Сиваку М.Р.

Это преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Артемьев В.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Артемьев В.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Не смотря на то, что суд учел ч. 2 ст. 61 УК РФ, в том числе наличие у него инвалидности второй группы и тяжелых хронических заболеваний, просит проявить к нему гуманность и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство Артемьева В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Вопреки доводам стороны защиты наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В полной степени учтены данные о личности фио, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал, в том числе, полное признание Артемьевым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Отягчающим обстоятельством, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Артемьеву В.А. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения ст. ст. 64, 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При наличии отягчающего обстоятельства, изменение категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ невозможно в силу закона.

В описательно-мотивировочной части приговора суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ сделал вывод о назначении Артемьеву В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы - исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное Артемьеву В.А. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, и оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, учитывая, что в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции находит данный приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 п. 6 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежит указанию назначение вида исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Однако, суд первой инстанции, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы, и правильно отразив в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Артемьеву В.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, не указал это в резолютивной части приговора, таким образом, в нарушение указанной выше нормы закона, не назначил осужденному вид и режим исправительного учреждения.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы.

Таким образом, данный приговор необходимо изменить, назначить Артемьеву В.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от дата в отношении Артемьева Виктора Александровича изменить, назначить Артемьеву В.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья