Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12074/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Москва 9 июня 2022 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Голушко Н.И.

с участием прокурора Юдина Д.В.

защитника адвоката фио

обвиняемого Хучамова З.Ш, переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Унанян А.Э. на постановление

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, которым

Хучамову Зафару Шодиевичу паспортные данные и гражданину адрес, со средним образованием, женатому, имеющему со слов ребенка паспортные данные, не трудоустроенному, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 8 месяцев, до16 дата.

После доклада председательствующего выслушав пояснения обвиняемого Хучамова З.Ш. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

дата возбуждено уголовное дело в отношении Хучамова З.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

дата по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК фио задержан.

В тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.111 УК РФ.

Постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г.Москвы от дата обвиняемому Хучамову З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хучамова З.Ш. продлевались в установленном законом порядке.

Постановлением

Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата, удовлетворено ходатайство следователя Хучамову З.Ш. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 8 месяцев, до16 дата.

На данное постановление суда адвокатом Унанян А.Э. в защиту обвиняемого Хучамова З.Ш. подана апелляционная жалоба, в которой защитник выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом оставлена без проверки и оценки обоснованность подозрения причастности Хучамова З.Ш. к инкриминируемому преступлению, что является существенным нарушением уголовно- процессуального закона. Выводы суда о том, что фио может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность, ничем не обоснованы. фио ранее не судим, не намеревается скрываться, оказывать давление на участников судопроизводства. Он должен содержать семью, работать. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться достаточным основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Выполнение необходимых следственных и процессуальных действий возможно без нахождения Хучамова З.Ш. в условиях следственного изолятора. Защитник просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, по уголовным делам, представляющим особую сложность, -до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Хучамова З.Ш. составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.

В ходатайстве следователя приведены мотивы невозможности окончания предварительного расследования уголовного дела ввиду необходимости предъявления обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст. ст. 215, 217, 220 УПК РФ. При этом следователь не усматривает оснований для изменения обвиняемому Хучамову З.Ш. меры пресечения на иную, более мягкую.

Неэффективности в действиях следователя не усматривается и судом не установлено.

Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено большим объемом проведенных следственных действий, необходимостью проведения судебных экспертиз.

Суд проверил наличие обоснованных подозрений причастности Хучамова З.Ш. к совершению инкриминируемого преступления. Убедился, что порядок предъявления обвинения Хучамову З.Ш. соблюден.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Хучамову З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала и необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

фио по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трёх лет лишения свободы, обвиняемый ранее не судим, не имеет постоянного места жительства на адрес, не трудоустроен и не имеет легальных источников дохода, в связи с чем сохраняются основания полагать, что фио может с целью избежать возможного наказания скрыться от органа предварительного расследования, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

При принятии решения судом учтены имеющие значение данные о личности обвиняемого, его возраст, образование, семейное положение.

Выводы суда о невозможности применения к Хучамову З.Ш. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, мотивированы в постановлении суда. Оснований для изменения меры пресечения Хучамову З.Ш. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку иная мера пресечения, несвязанная с заключением под стражу не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого на данной стадии производства предварительного расследования.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья Хучамова З.Ш. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Хучамова Зафара Шодиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий