Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12107/2022

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора фио, потерпевших фио, ..., защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление и.о. первого заместителя прокурора адрес на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Алакаева.., родившегося дата в адрес, обвиняемого в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также разрешен вопрос о мере пресечения Алакаеву Р.А.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления прокурора фио, возражавшей против доводов представления и просившей решение суда оставить без изменения; потерпевших фио и.., оставивших решение на усмотрение суда; защитника адвоката фио, поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Савеловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Алакаева Р.А, обвиняемого в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по обстоятельствам, подробно изложенным в постановлении суда, возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом, а также разрешен вопрос о мере пресечения Алакаеву Р.А.

В апелляционном представлении и.о. первого заместителя прокурора адрес фио находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, поскольку описанные в постановлении суда обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по существу и вынесению какого-либо решения. Указывает на соответствие обвинительного заключения требованиям уголовно-процессуального закона, полагая выводы суда надуманными. При этом описание инкриминируемых Алакаеву Р.А. 44 деяний, изложенное в обвинительном заключении, соответствует их описанию, изложенному в постановлении о привлечении Алакаева Р.А. в качестве обвиняемого. По мнению автора апелляционного представления, постатейное перечисление эпизодов преступной деятельности по первоначальному обвинению свидетельствует о многоэпизодности преступных действий Алакаева Р.А, и возможно было признать технической ошибкой, указанной в представлении прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, устранимой в ходе судебного слушания, в том числе приобщения копии к материалам дела. По изложенным доводам и.о. первого заместителя прокурора округа просит постановление суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия обвиняемого Алакаева Р.А, который о судебном заседании был извещен надлежащим образом (т. 39 л.д. 209), сообщил, что принимать участия в судебном заседании не намерен. Оснований для его обязательного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции нет.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как видно из обжалуемого постановления, возвращая уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, суд обоснованно указал на неверное указание в представлении прокурора адрес от дата об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, преступлений и их количества, в совершении которых обвинен Алакаев Р.А.

Как следует из материалов уголовного дела, согласно обвинительному заключению Алакаев Р.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении 44 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом из представления прокурора адрес от дата об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве следует, что Алакаев Р.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении 42 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Указанное несоответствие в итоговых процессуальных документах судом обоснованно было расценено как препятствующее вынесению решения по существу дела и нарушающее право подсудимого на защиту.

Доводы апелляционного представления об устранимости допущенных нарушений, об их несущественности для дела несостоятельны, высказаны вопреки материалам уголовного дела и не влекут отмены правильного и обоснованного судебного постановления.

Нарушений процессуального закона при вынесении обжалуемого решения судом не допущено, мотивы принятого решения достаточно полно отражены в постановлении.

Все заслуживающие внимания обстоятельства дела были судом правильно установлены, мнения участников процесса по обсуждаемому вопросу выяснены и приведены в постановлении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам апелляционный суд не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Алакаева... возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании ст. 237 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий