Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 10-12165/2022

Судья Костюнина Л.Ю. N 10-12165/2022

г.Москва 23 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора Цедилина И.А. (по поручению), осужденной Корпуз К.Ч.К, защитника - адвоката Самойлова В.Г, предъявившего удостоверение и ордер, переводчика Ноздрачевой Ю.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Корпуз К.Ч.К. и ее защитника - адвоката Паламарчука А.Н. на приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года, которым

Корпуз... фио фио, -

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Корпуз К.Ч.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Корпуз К.Ч.К. под стражей в период со 02 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденной Корпуз К.Ч.К, ее защитника - адвоката Самойлова В.Г, а также выслушав мнение прокурора Цедилина И.А, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Корпуз К.Ч.К. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Инкриминированное ей преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Корпуз К.Ч.К. выражает несогласие с приговором суда, который считает чрезмерно суровым. Указывает, что она является сиротой, полностью признала свою вину, имеет на иждивении малолетнего сына, 2015 года рождения. С учетом изложенного просит смягчить ей наказание до пределов отбытого срока.

В апелляционной жалобе адвокат Паламарчук А.Н. выражает несогласие с приговором, постановленным в отношении Корпуз, считает его подлежащим изменению. Отмечает, что его подзащитная вину признала полностью, раскаялась, частично возместила вред, просила суд о снисхождении к ней; на ее иждивении находятся несовершеннолетняя дочь и сестра, она положительно характеризуется. При наличии данных обстоятельств, признанных судом смягчающими, Корпуз было назначено чрезмерно суровое наказание и суровый вид исправительного учреждения, тогда как возможно было назначить отбывание наказания в колонии -поселении. Ссылаясь на положения ст.ст.6, 7 и 43 УК РФ, защитник просит смягчить Корпуз наказание до фактически отбытого, либо назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Чубенко А.А. с приведением соответствующего обоснования просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.

Проверив доводы апелляционных жалоб по материалам уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Ходатайство Корпуз К.Ч.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано подсудимой в судебном заседании. Ей разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Корпуз К.Ч.К. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденной правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении Корпуз К.Ч.К. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Корпуз К.Ч.К. и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены ее раскаяние в содеянном и полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья сестры подсудимой, а также самой Корпуз К.Ч.К.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности Корпуз К.Ч.К, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усмотрел.

При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Отбывание наказания назначено Корпуз К.Ч.К. в исправительной колонии общего режима, при этом, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд привел надлежащие мотивы принятого решения.

По мнению апелляционной инстанции, вынесенный в отношении Корпуз К.Ч.К. приговор является законным и справедливым, как и назначенное Корпуз К.Ч.К. наказание, которое соразмерно содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не усматривается.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденной и ее защитника удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бабушкинского районного суда г.Москвы от 28 марта 2022 года в отношении Корпуз... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и ее защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: