Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 10-12205/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Васильевой К.Д, с участием прокурора фио, осужденного Дьяченко С.С, защитника адвоката фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Дьяченко С.С. и защитника адвоката фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Дьяченко Сергей Станиславович, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

дата Кимрским городским судом адрес по ч. 3 ст. 162 УК РФ к дата лишения свободы со штрафом в размере сумма, постановлением президиума Ярославского областного суда от дата приговор изменен, основное наказание снижено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден дата по отбытию срока наказания, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дьяченко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Дьяченко С.С. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение осужденного Дьяченко С.С, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко С.С. осужден за использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.

Согласно приговору, Дьяченко С.С. использовал поддельное водительское удостоверение, изъятое у него дата в адрес.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В суде первой инстанции Дьяченко С.С. вину свою в совершении преступления признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Дьяченко С.С. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилую маму, которая является пенсионеркой и беженкой из Донбасса в связи с боевыми действиями. Он является единственным кормильцем в семье, работал неофициально. По мнению осужденного, суд не учел эти обстоятельства. Совершенное им преступление не является тяжким, он признал свою вину, в содеянном раскаялся. Просит изменить ему меру наказания в сторону смягчения.

Адвокат Князев Д.Г. в апелляционной жалобе считает приговор в отношении Дьяченко С.С. несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что исправление осужденного возможно при применении менее строгого наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. Совершенное Дьяченко С.С. преступление относится к категории небольшой тяжести, и не образует опасного или особо опасного рецидива. Принимая во внимание отношение Дьяченко С.С. к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая, что преступление он совершил вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку он не имел возможности выезда на Украину для получения водительского удостоверения, считает, что положения ч. 1 ст. 56 УК РФ не возлагали на суд обязанности назначения ему наказания в виде лишения свободы. Просит изменить приговор в отношении Дьяченко С.С, назначив ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Дьяченко С.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 327 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Дьяченко С.С. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Дьяченко С.С. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Дьяченко С.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Дьяченко С.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе осужденного, а потому доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Дьяченко С.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что преступление Дьяченко С.С. совершил вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, и положения ч. 1 ст. 56 УК РФ не возлагали на суд обязанности назначения ему наказания в виде лишения свободы не подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела суд не установилналичие у осужденного тяжелых жизненных обстоятельств. Суд установилв действиях Дьяченко С.С. наличие отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений, а потому, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 56, п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Дьяченко С.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, он ранее судим, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Дьяченко Сергея Станиславовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий