Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12208/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Лычагиной М.Ю.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

обвиняемого фио

защитника - адвоката Фейзрахманова Ш.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коваленко А.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым в отношении

Облога Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного в адрес, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного расследования до 19 июля 2022 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждены уголовные дела по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Облога и фио, объединенные в одно производство.

дата в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Облог задержан, 20 мая 2022 года

ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Коваленко просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Облог может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел данные о личности Облога, который является гражданином РФ, имеет источник дохода, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с соблюдением требований ст.ст. 10, 94, 108 УПК РФ.

При избрании меры пресечения суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого и положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом.

Облог обвиняется в совершении тяжких преступлений в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации в адрес и Московской области, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Доводы защиты о наличии у Облога работы и другие обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения из-под стражи скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевших, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Облога оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об избрании Облоге меры пресечения в виде заключения под стражу, также не находя при этом оснований для применения более мягкой меры пресечения, что не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении Облога Евгения Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий