Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12210/2022

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Халяева Сергея Валерьевича, паспортные данные, зарегистрированного в адрес, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление, адвоката фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Халяев С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Обвинительный акт по уголовному делу в отношении Халяева С.В. утвержден Измайловским межрайонным прокурором адрес дата.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата уголовное дело в отношении Халяеву С.В. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения допущенных нарушений, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что обвинительный акт не содержит нарушений требований ст. 225 УПК РФ, влекущих возвращение дела прокурору, на которые ссылается суд в обжалуемом постановлении. Указанные в обжалуемом постановлении основания возвращения дела прокурору не являются нарушением уголовно-процессуального закона, могут быть устранены при рассмотрении дела в суде. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1, в редакции от дата) основанием для возвращения уголовного дела прокурору является существенные нарушения требований закона, допущенные в ходе досудебного производства, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты предварительного следствия.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для возвращения уголовного дела прокурору явилось указание в обвинительном акте неверной даты вступления постановления Советского районного суда адрес по делу об административном правонарушении в отношении Халяева С.В. от дата. Этой датой дознаватель указала дата, что действительно не соответствует действительности. В имеющейся в уголовном деле копии постановления дата вступления его в законную силу не указана.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, допущенная ошибка могла быть устранена в судом путем истребования копии постановления суда от дата с указанием даты вступления его в законную силу, или возложения такой обязанности на сторону обвинения.

Устранение такого нарушения не приведет к нарушению уголовно-процессуального закона, права обвиняемого на защиту, не связано с восполнением неполноты дознания.

При таких обстоятельствах, когда допущенное нарушение могло быть устранено судом при рассмотрении дела по существу, то обжалуемое постановление суда подлежит отмене и передаче уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В ходе дознания в отношении Халяев С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд первой инстанции оставил эту меру пресечения без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата о возвращении Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовного дела в отношении

Халяева Сергея Валерьевича отменить, передать уголовное дело в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Халяева С.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

Председательствующий