Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12212/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., адвоката Махарламова Е.А., представившего удостоверение N 17125 и ордер N 462 от 14 июня 2022 года, адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение N 18723 и ордер N 55 от 14 июня 2022 года, адвоката Сизовой М.О., представившей удостоверение N 18143 и ордер N 473 от 14 июня 2022 года, подсудимых Гончаровой А.С., Гончарова Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Махарламова Е.А., Парамонова О.Н., Сизовой М.О. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года, которым

в отношении Гончаровой А.С, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания ее под стражей на 2 месяца, то есть до 20 июня 2022 года. Гончарова А.С. взята под стражу в зале суда;

подсудимому Гончарову Ю.А, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года;

Выслушав адвокатов Махарламова Е.А, Парамонова О.Н, подсудимую Гончарову А.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Гончаровой А.С. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, адвоката Сизову М.О, подсудимого Гончарова Ю.А, подержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении Гончарову Ю.А. меры пресечения, прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении постановления без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Сахно А.В, Гончаровой А.С, Гончарова Ю.А, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступившее в суд 31 марта 2022 года.

В ходе предварительного следствия Гончарову Ю.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Гончаровой А.С. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Срок содержания под стражей Гончарову Ю.А. и срок содержания под домашним арестом Гончаровой А.С. в последний раз в ходе следствия был продлен до 14 мая 2022 года.

17 марта 2022 года Пресненским районным судом города Москвы в рамках уголовного дела возбужденного 14 марта 2022 года вторым управлением по РОВД (о преступлениях против государственной власти в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Гончаровой А.С, Батуриной Т.А, Бахаревой И.В, Поповой Е.А, в отношении Гончаровой А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2022 года.

15 апреля 2022 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило представление начальника филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об изменении Гончаровой А.С. меры пресечения в виде домашнего ареста на более строгую меру пресечения, которое рассматривалось в судебном заседании 20 апреля 2022 года.

Также в судебном заседании 20 апреля 2022 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Гончарову Ю.А. срока содержания под стражей.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года в отношении Гончаровой А.С. мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, установлен срок содержания ее под стражей на 2 месяца, то есть до 20 июня 2022 года, Гончарова А.С. взята под стражу в зале суда; подсудимому Гончарову Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 30 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокаты Махарламов Е.А, Парамонов О.Н. просят постановление суда в отношении Гончаровой А.С. отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности изменения Гончаровой А.С. меры пресечения на заключение под стражу, выводы суда не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела. В обжалуемом постановлении суд формально отразил в качестве оснований для изменения Гончаровой А.С. меры пресечения то, что она обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, а также, что ею нарушена ранее избранная мера пресечения в виде домашнего ареста. Изложенные судом выводы в постановлении основаны исключительно на предположениях и являются бездоказательственными. За весь период нахождения Гончаровой А.С. под домашним арестом с 3 марта 2021 года она не скрывалась от органов следствия и суда, не оказывала ни на кого давления, иным образом не препятствовала производству по делу, что свидетельствует об отсутствии намерения и в дальнейшем совершать данные действия в период судебного разбирательства. Кроме того, в рамках другого уголовного дела Гончаровой А.С. 17 марта 2022 года уже была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем изменять в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения является нелогичным. Наличие же второго уголовного дела в отношении Гончаровой А.С. является основанием для возвращения настоящего уголовного дела прокурору в порядке п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, что оставлено судом без внимания. Также обращают внимания на положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ и что, исходя из предъявленного Гончаровой А.С. обвинения, инкриминируемые ей преступления совершены в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу невозможно.

Также судом не приняты в полной мере доводы защиты о том, что Гончарвой А.С. 62 года, она находится на пенсии, постоянно проживает и зарегистрирована в г..Москве, является инвалидом 3 группы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, которые требуют регулярного медицинского обследования, лечение которых невозможно в условиях следственного изолятора. В связи с нахождением в следственном изоляторе, в виду отсутствия надлежащего лечения, состояние здоровья Гончаровой А.С. резко ухудшилось. Судом не учтено, что у Гончаровой А.С. имеется заболевание, входящее в перечень заболеваний, в соответствии к которым она не может находиться под стражей. Просят учесть, что Гончарова А.С. не имеет реальной возможности и намерения скрыться от суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Законные основания содержания Гончаровой А.С. под стражей отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Сизова М.О. просит постановление суда в отношении Гончарова Ю.А. отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя и избрании Гончарову Ю.А. меры пресечения, не связанной с его содержанием в следственном изоляторе, ссылаясь на то, что ни одному доводу защиты в отношении Гончарова Ю.А. судом не дано оценки в обжалуемом постановлении. Полагает, что основания, по которым ранее Гончарову Ю.А. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, отпали. Утверждение суда о том, что Гончаров Ю.А. может скрыться, не подтверждено доказательствами. Также судом не учтено, что в отношении Гончарова Ю.А. должны быть применены положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем ему не может быть продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Судом же при решении ходатайства государственного обвинителя учтена только тяжесть предъявленного обвинения. Подсудимая Сахно А.В, которая также как и Гончаров Ю.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится под подпиской о невыезде и надлежащим поведении. Указывает, что в ходе следствия, будучи в статусе свидетеля, Гончаров Ю.А. неоднократно являлся по первому вызову к следователю, чему суд не дал оценки. Обращает внимание на имеющееся у Гончарова Ю.А. заболевания и что его состояние здоровья за время нахождения в следственном изоляторе значительно ухудшилось, в связи с отсутствием медицинской помощи. Также обращает внимание, что Гончаров Ю.А. работает, является гражданином РФ, зарегистрирован в г. Москве, у него на иждивении находятся малолетние дети, он положительно характеризуется, начальником следственного изолятора ему выдано благодарственное письмо. С учетом изложенного, полагает, что к Гончарову возможно применить более мягкую меру пресечения, не связанную с его содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. В силу ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК РФ в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении подсудимой Гончаровой А.С. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения. При этом не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Гончаровой А.С. были разъяснены порядок и условия исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Между тем, как следует из представленного материала и установлено судом первый инстанции, подсудимая Гончарова А.С. нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, что и явилось основанием для изменения ей меры пресечения.

Принимая решение об изменении по вышеназванному представлению меры пресечения Гончаровой А.С. на заключение под стражу, судом также было учтено, что Гончарова А.С. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных уголовным законом к тяжким преступлениям, а также, несмотря на утверждения защиты об обратном, данные о ее личности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что подсудимая Гончарова А.С. нарушила условия нахождения под домашним арестом, в связи с чем суд законно изменил ей меру пресечения на заключение под стражу, полагая, что более строгая мера пресечения в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии.

Таким образом, вывод суда об изменении Гончаровой А.С. меры пресечения на заключение под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, свидетельствующих о нарушении Гончаровой А.С. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Представление начальника филиала N 15 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением положений уголовно-процессуального законодательства в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гончаровой А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, меру пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органом следствия Гончарова А.С. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, также то, что ею была нарушена мера пресечения в виде домашнего ареста, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к ней иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Гончарова А.С. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Гончарова Ю.А. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого, продлив срок содержания под стражей в отношении Гончарова Ю.А. на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Гончарову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую, в постановлении мотивированы, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Судом при принятии решения было принято во внимание, что Гончаров Ю.А. обвиняется органами следствия в совершении двух тяжких преступлениях, также в полной мере были учтены данные о личности подсудимого, в том числе и указанные адвокатом в апелляционной жалобе, состояние здоровья подсудимого, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения под стражу, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Гончарову Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест и залог, о чем ставился вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Гончаров Ю.А. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также то, что, несмотря на доводы защиты, основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Гончаров Ю.А. не может находиться в следственном изоляторе, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы о недоказанности вины, об отсутствии в действиях состава преступления, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку подлежат проверке в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы стороны защиты о том, что преступления, в которых обвиняются подсудимые, совершены в сфере предпринимательской деятельности, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представленные материалы уголовного дела не содержат, из предъявленного им обвинения этого не усматривается.

Избрание в отношении подсудимой Сахно А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, на что указывала адвокат Сизова М.О. в апелляционной жалобе, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, и само по себе не является безусловным основанием для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Гончарова Ю.А, также как и в отношении подсудимой Гончаровой А.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении Гончаровой А.С. и о продлении срока содержания под стражей в порядке ч. 2 ст. 255 УПК РФ в отношении Гончарова Ю.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: