Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12219/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи...

с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио

обвиняемого фио

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лушкина Е.Н. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Абдуллаеву Абдулкариму Магомедгаджиевичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, мкр. 4, адрес, холостому, не работающему, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е, по дата.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемого фио и его защитника адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

дата Абдуллаев А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228 1 УК РФ.

дата постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и мера пресечения Абдуллаеву А.М. продлевались в установленном законом порядке.

дата постановлением Бабушкинского районного суда адрес удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания фио под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 00 суток, т.е, по дата.

В апелляционной жалобе адвокат Лушкин Е.Н, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, не мотивированным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм международного права, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от дата. Органами следствия не представлены доказательства того, что, находясь под домашним арестом, Абдуллаев А.М. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также совершать новые преступления. Ссылается на наличие у родственников фио жилья в Москве, и на наличие у фио заболеваний, в настоящее время состояние здоровья обвиняемого резко ухудшилось. Полагает, что решение о продлении срока содержания под стражей обусловлено лишь тяжестью предъявленного обвинения, что недопустимо, считает, что находясь под домашним арестом, Абдуллаев А.М. не сможет оказывать воздействие на свидетелей, скрыться от следствия. Принятым судом решением нарушенные гарантированные Абдуллаеву А.М. права на свободу. Суд был обязан обсудить возможность избрания альтернативной меры пресечения. Защитник просит отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого фио под стражей, правильно указав, что Абдуллаев А.М. по-прежнему обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, который имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по ч.2 ст. 162 УК РФ,, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью получения заключения судебной психиатрической экспертизы, выполнения иных запланированных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания по уголовному делу. При этом основания для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в отношении фио отсутствуют. Количество запланированных следственных действий и процессуальных мероприятий суд обоснованно счел соразмерным испрашиваемому сроку содержания под стражей.

Суд исследовал имеющие значение для принятия решения обстоятельства, изложил мотивы принятого решения в отношении обвиняемого.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сохраняется риск того, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Абдуллаев А.М. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в возможной причастности обвиняемого фио к совершению инкриминируемого ему преступления, в материале представлены показания свидетелей, протокол личного досмотра, справка об исследовании. Порядок предъявления обвинения Абдуллаеву А.М. соблюден.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности фио, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, при том неэффективности расследования суд не усматривает.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Соответствующего медицинского заключения о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Абдуллаев А.М. не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева Абдулкарима Магомедгаджиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья