Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12220/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи

Бахвалове М.А, с участием:

прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемого Цадаева В.М, защитника - адвоката Ерофеева В.В, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Сенько С.П. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года, которым в отношении:

Цадаева В.М, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 213 УК РФ, продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении Исмаилова Р.Б, Амирбекова В.М. в отношении которых постановление не обжаловано и апелляционного производство не ведется.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката Ерофеева В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 16 декабря 2021 года следователем СО Отдела МВД России по району Ярославскому г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одном производстве соединены ряд других уголовных дел.

16 декабря 2021 года Цадаев В.М. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Цадаеву В.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161, ч.2 ст. 213 УК РФ.

17 декабря 2021 года Бабушкинским районным судом г.Москвы в отношении Цадаева В.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком в 02 месяца, - по 15 февраля 2022 год, которая в дальнейшем была продлена.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном порядке по 15 июня 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года в отношении обвиняемого продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 15 июня 2022 года.

Защитник Сенько С.П. в интересах обвиняемого Цадаева В.М. у казывает, что он не согласен с постановлением суда первой инстанции, считает, что постановление вынесено необоснованно и необъективно, в нём имеется несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, постановление вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и подлежит отмене. В обоснование своих доводов автор жалобы цитирует положения норм УПК РФ и обращает внимание, что суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Цадаева В.М. под стражей и невозможности избрания его подзащитному иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление суда первой инстанции основано лишь на тяжести предъявленного обвинения, Доказательств того, что Цадаева В.М. может скрыться от суда и органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём препятствовать производству по уголовному делу, в суд не представлено. Выводы суда в данной части являются не мотивированными и голословными. При этом, суд не учёл материалы дела, характеризующие ее подзащитного, в частности, что он имел постоянное место жительства. Просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлён в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продление, по настоящему делу не нарушены, поскольку Цадаев В.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя не завершено.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Цадаеву В.М. срока содержания под стражей обусловлена и особой сложностью данного уголовного дела, по которому необходимо проведение большого количества следственных и процессуальных действий. Запрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого Цадаева В.М. является разумным, справедливым и не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Таким образом, при принятии решения по данному ходатайству суд первой инстанции учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, проверив и согласившись с утверждением органа предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Кроме того, при принятии решения судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 и 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Цадаева В.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Цадаеву В.М. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде залога, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны только на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Исходя из исследованных материалов, с учётом данных о личности Цадаева В.М. и конкретных обстоятельств дела, суд, вынесший обжалуемое постановление, пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе и без участия обвиняемого. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела на данный момент не имеется.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, с учётом конкретных обстоятельств дела, Цадаева В.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию Цадаева В.М. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Цадаеву В.М. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде залога, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Цадаева В.М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.В. Симаров