Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12225/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи БАХВАЛОВЕ М.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры г.Москвы ЯКУБОВСКОЙ Т.Ю., обвиняемого ЭРИКЯНА С.Э. и его защитника - адвоката ФРАНЦУЗОВОЙ Л.Е., представившей удостоверение N** года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Эрикяна С.Э. - адвоката Французовой Л.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года, которым ЭРИКЯНУ С. Э., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен на 1 месяц 03 суток, всего - до 7 месяцев 03 суток, то есть до 24 июня 2022 года, срок применения избранного в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: Москва, Востряковское шоссе, д.7, кор.3, кв.129.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Эрикяна С.Э. и его защитника - адвоката Французовой Л.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Эрикян С.Э. обвиняется органом предварительного расследования в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N**, возбужденного 24 июля 2021 года следователем 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по г..Москве по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Эрикян С.Э. был задержан 22 ноября 2021 года, а 24 ноября 2021 года постановлением Бабушкинского районного суда г..Москвы в отношении него в порядке ст.100 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок - 1 месяц 2 суток, то есть по 23 декабря 2021 года с установлением в отношении него следующих запретов: 1) запрета покидать пределы жилого помещения, в котором он проживает, по адресу: ** в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением вызова следователя, 2) запрета общаться с К. А.А, Я. Г.Р, Д. Ю.Ю, Р. И.И, Д. А.М. и иными лицами, связанными с деятельностью ООО "**", ООО "**" и ИП Д. А.М, 3) запрета отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, 4) запрета использовать средства связи и ИТС "Интернет" за исключением случаев общения с защитником, со следователем, с прокурором и с близкими родственниками, и с возложением на него обязанности самостоятельно являться по вызовам следователя. 25 ноября 2021 года Эрикяну С.Э. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок действия (применения) избранного в отношении Эрикяна С.Э. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает, неоднократно продлевался. Постановлением Бабушкинского районного суда г..Москвы от 21 февраля 2022 года адрес жилого помещения, за пределы которого Эрикяну С.Э. было запрещено выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, был изменен на адрес: **. Постановлением Бабушкинского районного суда г..Москвы от 21 апреля 2022 года срок применения избранного Эрикяну С.Э. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: ** - был продлен до 6 месяцев, то есть по 21 мая 2022 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Эрикян С.Э, неоднократно продлевался, последний раз - 12 мая 2022 года 1м заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г..Москве Галицким А.А. до 11 месяцев, то есть до 24 июня 2022 года.

Следователь 1го отдела СЧ по РОПД СУ УВД СВАО ГУ МВД России по г.Москве К. И.С. с согласия 1го заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г. А.А. обратилась в Бабушкинский районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении срока действия избранной в отношении Эрикяна С.Э. меры пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 03 суток, всего - до 7 месяцев 02 суток, то есть по 24 июня 2022 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом г.Москвы, и по итогам его рассмотрения 19 мая 2022 года было вынесено постановление, которым срок применения избранного Эрикяну С.Э. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: ** был продлен на 1 месяц 03 суток, всего - до 7 месяцев 03 суток, то есть до 24 июня 2022 года.

Защитником обвиняемого Эрикяна С.Э. - адвокатом Французовой Л.Е. подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой адвокат Французова Д.Е. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для оснований для продления Эрикяну С.Э, срока действия возложенного на него запрета, на нелогичность возложенного на Эрикяна С.Э. запрета - покидать место его жительства с 23 до 06 часов в связи с тем, что Эрикян С.Э. может оказать даление на потерпевшую и свидетеля и передать ставшие известными ему сведения неустановленным соучастникам, поскольку Эрикян С.Э. может сделать это и в дневное время, когда выход за пределы жилого помещения ему разрешен, кроме того - потерпевшая и свидетели по уголовному делу уже допрошены, на отсутствие в материалах дела сведений о том, что в ранее продленный срок по делу проводились какие-либо следственные и процессуальные действия, на отсутствие доказательств причастности Эрикяна С.Э. к совершению преступления, и на отсутствие сведений о том, что Эрикян С.Э. ранее пытался скрыться, воздействовать на проходящих по уголовному делу лиц и уничтожить ненайденные следствием доказательства.

В судебном заседании обвиняемый Эрикян С.Э. и его защитник - адвокат Французова Л.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы. Эрикян С.Э. просил отменить возложенный на него запрет - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: **, поскольку он хочет жить с семьей, которая в настоящее время проживает в г.**.

Изучив представленные письменные суду материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - д ознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - запрет определенных действий), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.105-1 УПК РФ - запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105-1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу (часть 1). Суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить следующие запреты: 1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, 2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них, 3) общаться с определенными лицами, 4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, 5) использовать средства связи и ИТС "Интернет", 6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (часть 6). Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом всем запретам, предусмотренным ч.6 ст.105-1 УПК РФ, либо отдельным из них (часть 7). Запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105-1 УПК РФ, применяется до отмены меры пресечения в виде запрета определенных действий либо до истечения срока применения данного запрета, установленного судом при принятии решений, указанных в п.п.1 и 2 ч.4 ст.105-1 КПК РФ, или при его продлении (часть 9).

Срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105-1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей, определенных ст.105-1 УПК РФ, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца (часть 10).

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Эрикяну С.Э. срока действия меры пресечения в виде запрета определенных действий составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения указанного ходатайства органа предварительного расследования, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока применения избранного Эрикяну С.Э. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: **, суд 1й инстанции учел то, что Эрикян С.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, осведомлен о личных данных участников уголовного судопроизводства и длительное время не проживает по месту постоянной регистрации, в связи с чем имеются основания считать, что, находясь без ограничений, налагаемых на него избранной мерой пресечения, Эрикян С.Э. может оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от следствия и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Эрикяну С.Э. преступления и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Эрикяна С.Э. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Эрикян С.Э. является гражданином РФ, не судим, имеет возможность проживать в г.Москве и принимает участие в воспитании несовершеннолетних детей своей гражданской супруги, которые находятся на его иждивении, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования.

Кроме того, суд 1й инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, убедился в обоснованности подозрения Эрикяна С.Э. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступного деяния, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Эрикяна С.Э. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде запрета определенных действий, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены ранее возложенного на Эрикяна С.Э. запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: ** - и для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Эрикяну С.Э, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, срока действия указанного выше запрета, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что в случае отмены ему избранного в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: ** - Эрикян С.Э. может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, и оказывать воздействие на знакомых ему участников уголовного судопроизводства в целях убедить их изменить данные ими ранее показания в его (Эрикяна С.Э.) пользу, учитывая позицию, избранную им в рамках уголовного дела, чем воспрепятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для возложения на Эрикяна С.Э. запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в ночное время - с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут - контроль за действиями Эрикяна С.Э. может быть ослаблен по причине наличия у должностных лиц органа, контролирующего соблюдение Эрикяном С.Э. возложенных на него судом запретов, права на ночной сон, и нахождение Эрикяна С.Э. в указанное время непосредственно в жилом помещении, в котором он проживает, снизит риск нарушения Эрикяном С.Э. других возложенных на него судом в рамках избранной ему меры пресечения запретов, а так же риск возможности того, что Эрикян С.Э. скроется от органа следствия и будет препятствовать производству по уголовному делу.

Что касается доводов Эрикяна С.Э. о наличии у него желания жить с семьей, которая в настоящее время проживает в г.Краснодар, то суд апелляционной инстанции отмечает, что отмена Эрикяну С.Э. запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает, - не даст ему безусловную возможность покинуть территорию субъекта РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (получить заключение АСПЭ, рассмотреть вопрос о соединении уголовного дела, в рамках которого обвиняется Эрикян С.Э, с другим уголовным делом, получить ответы на ранее направленные запросы и поручения, провести очную ставку между Эрикяном С.Э. и свидетелем Д. Д.Х, предъявить Эрикяну С.Э. обвинение в новой редакции, выполнить по уголовному делу требования ст.ст.215-216 УПК РФ и приступить к выполнению по уголовному делу требований ст.217 УПК РФ), суд апелляционной инстанции считает, что период, на который суд 1й инстанции продлил срок действия избранного в отношении Эрикяна С.Э. в рамках избранной ему меры пресечения запрета, является разумным и обоснованным, согласуется с установленным по уголовному делу сроком предварительного расследования, и обусловлен особой сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела и сбор необходимых доказательств, в том числе - проведение экспертизы, в целях принятия правильного окончательного решения по существу уголовного дела.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Эрикян С.Э. не может исполнять возложенный на него запрет - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает, по состоянию своего здоровья, суду представлено не было.

Так же суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Эрикян С.Э, допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об отмене Эрикяну С.Э. запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений о том, что в ранее продленный срок по делу проводились какие-либо следственные и процессуальные действия, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что следственные действия, которые были проведены по уголовному делу после предыдущего продления Эрикяну С.Э. срока действия запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения, в котором он проживает, указаны в постановлении о продлении срока следствия по уголовному делу и в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока действия избранной в отношении Эрикяна С.Э. меры пресечения, и не доверять сведениям, изложенным в этих документах, у суда не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств причастности Эрикяна С.Э. к совершению преступления, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Эрикяна С.Э. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на постановление суда 1й инстанции без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции продлил срок применения избранного Эрикяну С.Э. в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: Москва, Востряковское шоссе, д.7, кор.3, кв.129 - на 1 месяц 03 суток, всего - до 7 месяцев 03 суток, то есть до 24 июня 2022 года. Однако с учетом того, что постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года срок действия указанного выше запрета продлевался по 21 мая 2022 года, в случае продления действия в отношении Эрикяна С.Э. этого запрета до 24 июня 2022 года, срок, на который действие этого запрета продлено, составит не 1 месяц 03 суток, а 1 месяц 02 суток, а общий срок действия этого запрета составит не 7 месяцев 03 суток, а 7 месяцев 02 суток.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и считать действие возложенного на Эрикяна С.Э. запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: Москва, Востряковское шоссе, д.7, кор.3, кв.129, примененного до 24 июня 2022 года, продленным

на 1 месяц 02 суток, всего - до 7 месяцев 02 суток.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 мая 2022 года, которым ЭРИКЯНУ С. Э, ** года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, был продлен на 1 месяц 03 суток, всего - до 7 месяцев 03 суток, то есть до 24 июня 2022 года, срок применения избранного в рамках меры пресечения в виде запрета определенных действий запрета - выходить в период времени с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ежедневно за пределы жилого помещения по адресу: Москва, Востряковское шоссе, д.7, кор.3, кв.129, -

изменить. Считать действие указанного выше запрета, примененного до 24 июня 2022 года, продленным

на 1 месяц 02 суток, всего - до 7 месяцев 02 суток.

В остальной части постановление суда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу на постановление суда - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления Эрикян С.Э. вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова