Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12226/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора Якубовской Т.Ю, обвиняемой Кекуховой Е.А, защитника адвоката Пафнутьева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционные жалобы обвиняемой Кекуховой Е.А. и адвоката Акимова А.С. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Кекуховой Е.А, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 и ч.3 ст.159 УК РФ, на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, по 30 июня 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемой Кекуховой Е.А, выступление адвоката Пафнутьева Д.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить постановление суд без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

1 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Бибирево г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

4 февраля 2022 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержана Кекухова Е.А.

5 февраля 2022 года ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

5 февраля 2022 года постановлением Бутырского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Кекуховой Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой под стражей и срок предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке.

10 февраля 2022 года уголовное дело передано для производства расследования в СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

05 февраля 2022 года следователем СО ОМВД России по району Люблино г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 РФ.

11 февраля 2022 года Кекуховой Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

13 апреля 2022 года уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, передано для производства расследования в СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве.

18 апреля 2022 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

19 апреля 2022 года срок предварительного расследования продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 01 июля 2022 года.

22 апреля 2022 года следователь специализированного отдела по расследованию общеуголовных преступлений "дистанционные хищения" СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве с согласия врио начальника СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по Москве обратилась в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кeкуховой Е.А. на 02 месяца, всего до 04 месяцев 27 суток, по 30 июня 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемой Кекуховой Е.А. под стражей продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 27 суток, по 30 июня 2022 года.

На данное постановление обвиняемой и адвокатом Акимовым А.С. поданы апелляционные жалобы, в которых:

обвиняемая выражает несогласие с постановлением, указывает, что суду представлены материалы, которые положительно ее характеризуют и свидетельствуют о том, что она не намерена скрываться и препятствовать производству по делу, суд необоснованно отказал в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, ни следователь, ни прокурор не представили доказательств, подтверждающих необходимость применения к ней меры пресечения в виде заключения под стражу, обращает внимание, что постоянно проживает в Москве, имеет доход в виде пенсии по потере кормильца, просит отменить постановление и применить более мягкую меру пресечения;

адвокат выражает несогласие с постановлением, указывает, что положительно характеризующие Кекухову Е.А. материалы свидетельствуют о том, что она не намеревается скрываться или препятствовать расследованию, следователь и прокурор в судебном заседании не представили весомых доводов в обоснование своей позиции о продлении Кекуховой Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, защитой в распоряжение суда представлены документы в обоснование избрания меры пресечения в виде домашнего ареста: Кекухова Е.А. является гражданкой РФ, постоянно зарегистрирована и проживает в г. Москве, не судима, имеет постоянный доход; адвокат просит отменить постановление суда, избрать Кекуховой Е.А. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, таким признается постановление, которое вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, при избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также при ее продлении, необходимо учитывать тяжесть инкриминируемого преступления, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. При этом в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, этот срок может быть продлен судьей свыше двух месяцев при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения. В случае продления срока содержания лица под стражей суд должен проверить обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования, указать конкретные обстоятельства, обосновывающие такое продление, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. При продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей. Суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Приведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Из представленных следователем материалов следует, что с момента последнего продления срока следствия возбуждено ходатайство перед судом о получении разрешения на выемку информации о соединениях абонентов мобильной связи, частично собраны характеризующие Кекухову Е.А. материалы, направлен запрос о наличии у Кекуховой Е.А. объектов на праве собственности.

Необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована в ходатайстве следователя тем, что ранее установленный в отношении обвиняемой срок содержания под стражей истекает, по уголовному делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: собрать в полном объеме характеризующие Кекухову Е.А. материалы, проверить причастность Кекуховой Е.А. к аналогичным преступлениям; получить сведения о собственности Кекуховой Е.А.; получить разрешение суда на производство выемки в компаниях ПАО "Вымпелком", ПАО "Мегафон", ПАО "MTC" сведений о соединениях между абонентами, предъявить Кекуховой Е.А. обвинение в окончательной редакции, допросить её по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст.220 УПК РФ. При этом следователь не усматривает оснований к отмене и к изменению ранее избранной в отношении обвиняемой меры пресечения, поскольку она обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, потому может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом препятствовать производству предварительного расследования.

Суд первой инстанции с доводами следователя согласился.

Суду первой инстанции представлены документы, удостоверяющие личность обвиняемой Кекуховой Е.А, которой 18 лет, подтверждающие наличие у нее места жительства в г. Москве, начисление ей пенсии по случаю потери кормильца, проживание с семьей, обучение на 1 курсе ВУЗа до применения меры пресечения.

Указанные следователем и установленные судом обстоятельства свидетельствуют об изменении тех обстоятельств, которые учитывались при избрании меры пресечения в отношении Кекуховой Е.А, проведение по делу за истекший период комплекса следственных действий, которыми обнаружены и закреплены доказательства, наличие у Кекуховой Е.А. возможности проживать в г. Москве, наличие у нее самостоятельного источника дохода, проживание в семье дают основания изменить меру пресечения обвиняемой на домашний арест по адресу: **.

Учитывая, что Кекуховой Е.А. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, оснований для отмены меры пресечения не имеется, мера пресечения в виде домашнего ареста необходима в целях осуществления расследования в установленные законом сроки.

Избирая обвиняемой Кекуховой Е.А. меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить следующие ограничения: не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований; не общаться без разрешения следователя или суда с потерпевшими и свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу; запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста устанавливается по 30 июня 2022 года.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Кекуховой Е.А. изменить, изменить меру пресечения Кекуховой Е.А. на домашний арест по адресу: **, на срок по 30 июня 2022 года, освободить Кекухову Е.А. из-под стражи.

Установить Кекуховой Е.А. следующие ограничения:

не покидать жилище без разрешения следователя или суда, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи и госпитализации при наличии соответствующих оснований;

не общаться без разрешения следователя или суда с потерпевшими, свидетелями, подозреваемыми и обвиняемыми по уголовному делу;

запретить получать и отправлять корреспонденцию, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, кроме случаев обращения в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы.

Контроль за соблюдением обвиняемой запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий