Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12227/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ..., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио, обвиняемого ТЫРТЫШНИКОВА фио и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N12618 ГУ МЮ РФ по адрес, и ордер МКА "Арбат" N18 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Тыртышникова Г.Е. - адвоката Сторожука Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым в отношении ТЫРТЫШНИКОВА фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, постоянно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть по дата.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Тыртышникова Г.Е. и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Тыртышников Г.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного дли жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N12201450038000308, возбужденного дата следователем СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ. По подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Тыртышников Г.Е. был задержан дата, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанное ходатайство было рассмотрено Бабушкинским районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения дата было вынесено постановление, которым в отношении Тыртышникова Г.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть по дата.

Защитником обвиняемого Тыртышникова Г.Е.- адвокатом Сторожуком Н.А, который осуществлял защиту Тыртышникова Г.Е. в судебном заседании суда 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в которой адвокат Сторожук Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие доказательств, подтверждающих, что находясь на свободе фиоЕ скроется от предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью и иным образом будет препятствовать производству по уголовному делу, на данные отличности Тыртышникова Г.Е, который ранее не судим и имеет постоянное место жительства в адрес, и на то, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тыртышников Г.Е, что недопустимо.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Тыртышников Г.Е. и его защитник - адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд апелляционной инстанции отменить постановление суда 1й инстанции и изменить Тыртышникову Г.Е. меру пресечения на домашний арест. Тыртышников Г.Е. дополнил, что он невиновен в совершении преступления, поскольку лишь оборонялся, адвокат фио дополнил, что оснований для избрания Тыртышникову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, оснований полагать, что Тыртышников Г.Е. скроется, не имеется, поскольку он не скрылся с места происшествия и вызвал потерпевшему "Скорую помощь", что в основу постановления суда положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, что недопустимо, и что Тыртышников Г.Е. имеет молодой возраст, постоянное место жительства в Московском регионе и положительно характеризуется.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по существу доводов апелляционной жалобы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не видит оснований для удовлетворения рассматриваемой апелляционной жалобы по следующим причинам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ - заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Ходатайство органа предварительного расследования об избрании Тыртышникову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок избрания в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования об избрании Тыртышникову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об избрании в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд 1й инстанции учел то, что Тыртышников Г.Е. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 12 лет, не трудоустроен, не имеет постоянного легального источника дохода, не проживает по месту постоянной регистрации и привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем имеются основания считать, что оставаясь на свободе Тыртышников Г.Е. может скрыться от органа следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд 1й инстанции учел конкретные фактические обстоятельства вмененного в вину Тыртышникову Г.Е. преступления, а так же аргументированные доводы органа следствия о необходимости избрания Тыртышникову Г.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу. Одновременно суд 1й инстанции учел то, что Тыртышников Г.Е. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес и ранее не судим, что не счел основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Тыртышникова Г.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступления, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в досудебной стадии уголовного производства.

Оснований для избрания в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения более мягкой, нежели заключение под стражу, суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для избрания в отношении Тыртышникова Г.Е, обвиняемого в совершении особо тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы и доводам, высказанным в судебном заседании, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа предварительного расследования, а впоследствии - от суда, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступления, а так же оказать воздействие на свидетеля фио, место жительства которой ему известно, в целях убедить ее дать показания в его (Тыртышникова Г.Е.) пользу, с учетом позиции, избранной им по уголовному делу, чем воспрепятствует эффективному расследованию уголовного дела.

Одновременно суд отмечает, что избрание в отношении Тыртышникова Г.Е. меры пресечения в виде домашнего ареста не сможет безусловно гарантировать того, что Тыртышников Г.Е. не скроется, в частности, от органа предварительного расследования по уголовному делу и не будет оказывать воздействие на участников уголовного судопроизводства.

Молодой возраст Тыртышникова Г.Е. и тот факт, что Тыртышников Г.Е. ранее не судим, имеет постоянное место жительства на адрес и положительно характеризуется, не может расцениваться судом как основание для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и для избрания Тыртышникову Г.Е. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в свете наличия веских оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о которых сказано в обжалуемом постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Так же суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Тыртышников Г.Е. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N3 от дата, суду представлено не было.

Что касается доводов апелляционной жалобы и доводов адвоката фио, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что решение суда основано лишь на тяжести, характере и общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тыртышников Г.Е, и что в основу постановления суда положена одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, что недопустимо, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения в совершении преступления должна учитываться при рассмотрении вопроса об избрании лицу, обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ, а так же отмечает, что помимо тяжести предъявленного обвинения в совершении преступления в отношении Тыртышникова Г.Е. имеются и другие основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, о чем подробно сказано в постановлении суда 1й инстанции и в настоящем апелляционном постановлении выше.

Что касается доводов обвиняемого Тыртышникова Г.Е, высказанных им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что он невиновен в совершении преступления, поскольку лишь оборонялся, то суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Тыртышникова Г.Е. в причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же отмечает, что в досудебной стадии производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку собранным по уголовному делу доказательствам и правильности квалификации действий лица, обвиняемого в совершении преступления, равно как не вправе рассматривать вопросы о его виновности или невиновности в совершении инкриминируемого преступления, поскольку может сделать это только в ходе рассмотрения уголовного дела по его существу после поступления уголовного дела в суд с надлежащим образом утвержденным обвинительным заключением.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление суда 1й инстанции обоснованным и мотивированным, и не видит оснований для отмены указанного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционную жалобу на указанное постановление оставляет без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции избрал в отношении Тыртышникова Г.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть по дата. Однако с учетом даты задержания Тыртышникова Г.Е. - дата - в случае избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 29 дней, последним днем его содержания под стражей будет не дата, а дата.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда 1й инстанции изменения и считать избранную в отношении Тыртышникова Г.Е. на 1 месяц 29 суток меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на период -

по дата.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для изменения указанного постановления в остальной его части суд апелляционной инстанции не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым в отношении ТЫРТЫШНИКОВА фио, паспортные данные, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.111 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц 29 суток, то есть по дата, -

изменить. Считать избранную в отношении Тыртышникова Г.Е. на 1 месяц 29 суток меру пресечения в виде заключения под стражу избранной на период -

по дата.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова