Постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12229/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахваловым М.А. .

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Базаровой В.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2022 года, которым Пугачеву Г.В, сведения о судимости проверяются, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 21 июня 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения защитника адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

22 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Пугачева Г.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

22 апреля 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержан Пугачев Г.В.

22 апреля 2022 года Пугачеву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

23 апреля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемому Пугачеву Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Базаровой В.В, которая указала на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Пугачеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Пугачев Г.В. является гражданином РФ, имеет возможность проживать в г. Москве у своей родной сестры, которая трудоустроена, имеет постоянную работу, личность Пугачева Г.В. установлена, вину он признает, не согласен с квалификацией действий, готов сотрудничать со следствием. От следствия обвиняемый скрываться не намерен. Находясь под стражей, он не имеет возможности оказать материальную поддержку своей матери. Не может служить основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу предположение органа следствия о том, что Пугачев Г.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, будет препятствовать производству по делу. Следователем не представлено никаких доказательств своей позиции. Защита считает, что Пугачев Г.В. не представляет повышенной общественной опасности для общества, в отношении него может быть применена иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения. В связи с этим защитник считает постановление суда незаконным и необоснованным. Просит об отмене постановления суда, избрании Пугачеву Г.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемому Пугачеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Пугачеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемому Пугачеву Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Пугачева Г.В. к уголовной ответственности, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Пугачев Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не имеет легальных источников дохода, по месту регистрации на территории РФ длительное время не проживает, проживал фактически в г. Москве не в жилище, а в **, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Пугачев Г.В, будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, располагая данными о потерпевшем, воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства, состоянии здоровья, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому Пугачеву Г.В. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого Пугачева Г.В. иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Новых данных, свидетельствующих о необходимости применения к обвиняемому Пугачеву Г.В. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суду апелляционной инстанции не представлено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы, основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о доказанности вины обвиняемого Пугачева Г.В. в предъявленном обвинении, правильности квалификации действий не подлежат рассмотрению на данной стадии производства по делу, поскольку могут быть проверены и оценены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Вместе с тем, при решении вопроса об избрании в отношении Пугачева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Пугачева Г.В, что подтверждено материалами дела: заявлением и показаниями потерпевшего Хамдамова С.Н, справкой из травмпункта, иными материалами.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Пугачева Г.В. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Требования ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, положения Конституции РФ, и основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013г. в действующей редакции и других постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, Постановлениях Конституционного Суда РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, регламентирующих разрешение судом данного вопроса судом соблюдены.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемого Пугачева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Пугачев Г.В. обвиняется, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 23 апреля 2022 года, которым обвиняемому

Пугачеву Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья