Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12251/2022

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Аверчевой Н.М., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, обвиняемого Кораблинова А.Г., его защитника - адвоката Скузоватова М.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скузоватова М.И. на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении:

Кораблинова Александра Геннадьевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего помощником адвоката, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

настоящее уголовное дело возбуждено дата в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное дата в отношении Кораблинова А.Г. и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

дата Кораблинов А.Г. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.6 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

дата Таганским районным судом адрес в отношении Кораблинова А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке.

дата Кораблинову А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 272, ч.2 ст. 273, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Срок следствия по уголовному делу последовательно продлевался в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и последний раз продлен дата первым заместителем Председателя СК РФ до 18 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кораблинова А.Г. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе

защитник Кораблинова А.Г. - адвокат Скузоватов М.И, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, Постановления Пленума ВС РФ N 41 от дата "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога", указывая в обоснование доводов жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют конкретные доказательства, свидетельствующие о необходимости продления Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Кораблинова А.Г. к инкриминируемому преступлению. Данные выводы суда основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При продлении Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей суд фактически учел лишь тяжесть предъявленного обвинения. При этом стороной защиты была представлена информация, подтверждающая непричастность Кораблинова А.Г. к данному преступлению, чему судом в обжалуемом решении не дано соответствующей оценки. Доказательств особой сложности уголовного дела также следствием не представлено. По делу имеет место факт волокиты. Следствие намерено препятствовало ознакомлению стороны защиты с заключениями судебных экспертиз. Судом не учтены в полной меры данные о личности Кораблинова А.Г, который от явки в следственные органы не скрывался, в день задержания вернулся в РФ, обвиняется в совершении экономического преступления, которое не является насильственным, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно, является собственником квартиры, не имеет имущества за границей.

Таким образом, судом не дана оценка невозможности избрания Кораблинову А.Г. иной, более мягкой меры пресечения, о чем просила сторона защиты. На основании изложенного просит постановления суда от дата о продлении Кораблинову А.Г. срока содержания под стражей отменить, избрав ему иную меру пресечения, несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ. Соединение уголовных дел произведено в соответствии с положениями ст. 153 УПК РФ.

Кораблинов А.Г. задержан при наличии оснований, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, и в порядке, установленном ст. 92 УПК РФ, обвинение Кораблинову А.Г. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом суд пришел к обоснованному выводу, что представленные материалы содержали достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрений органа предварительного расследования в причастности Кораблинова А.Г. к совершенным преступлениям.

Вопреки доводам стороны защиты, суд надлежаще проверил обоснованность подозрений Кораблинова А.Г. в причастности к инкриминируемым деяниям, что подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, не вдаваясь в доказанность действий Кораблинова А.Г. и его вины, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство следователя, обоснованно признав его законным, а испрашиваемый срок разумным и достаточным для проведения запланированных следователем действий, продлил срок содержания обвиняемому Кораблинову А.Г. под стражей, с учетом предъявленного обвинения в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений в составе группы лиц, не относящихся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, понятие которой определено п. 1 ст. 2 ГК РФ, за каждое из которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о личности обвиняемого, находившегося в розыске, соучастники по настоящему делу не установлены и не задержаны, а также учитывая, что, находясь на свободе, Кораблинов А.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов предварительного расследования, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Кораблинова А.Г. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство следователя составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При этом, принимая во внимание объем следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный в постановлении срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении Кораблинова А.Г. срока содержания под стражей.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, поскольку ход расследования соответствует указанным следователем мероприятиям, которые подробно изложены в постановлении о возбуждении ходатайства перед руководителем следственного органа о продлении срока предварительного следствия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении Кораблинова А.Г. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Кораблинова А.Г. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых обстоятельств, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения избранной ранее обвиняемому Кораблинову А.Г. меры пресечения, то есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения Кораблинову А.Г. в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных, с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется. Кроме того, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью выполнения значительного количества следственных и процессуальных действий, а также необходимостью соблюдения сроков, предусмотренных ч.1 ст. 221, ч.3 ст. 227 УПК РФ, и Постановлением Конституционного Суда РФ N4-П от дата.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания Кораблинова А.Г. под стражей, учтены данные о личности обвиняемого, а также данные о состоянии его здоровья.

Доводы апелляционной жалобы стороны защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого Кораблинова А.Г, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, зарегистрированного на адрес, положительно характеризующегося, трудоустроенного, отсутствие имущества за границей, возраст Кораблинова А.Г, суд апелляционной инстанции также учитывает, при этом не находя их достаточными и безусловными для отмены постановления суда первой инстанции и применения в отношении Кораблинова А.Г. иной, не связанной с заключением под стражу меры пресечения, в том числе в виде залога, как об этом просила сторона защиты, поскольку представленными материалами подтверждаются правовые основания для продления в отношении обвиняемого Кораблинова А.Г. срока содержания под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Кораблинов А.Г. не может содержаться под стражей, не имеется, и суду как первой так и апелляционной инстанции не представлено.

Пребывание обвиняемого под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, а также соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других граждан и организаций, общественной нравственности и здоровья населения.

Из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, такие стадии судебного следствия как прения сторон, реплики и последнее слово обвиняемого, в соответствии с ч. 6 ст. 108 УПК РФ, не предусмотрены.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Кораблинова А.Г. под стражей его право на защиту не нарушено.

Как видно из протокола судебного заседания, суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам защиты, само по себе окончание производства следственных действий, не свидетельствует об отсутствии возможности обвиняемого воспрепятствования осуществлению правосудия, поскольку собранные доказательства подлежат оценке судом при разбирательстве уголовного дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кораблинова А.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не находит каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Кораблинова Александра Геннадьевича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Аверчева