Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 10-12261/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В., подсудимого Давыдова Алексея Николаевича и его защитника - адвоката Федотовой П.М., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника подсудимого Давыдова А.Н. - адвоката Федотовой П.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для апелляционного обжалования постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Давыдова А.Н.

Изучив представленные материалы, выслушав мнения подсудимого Давыдова А.Н, его защитника - адвоката Федотовой П.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Давыдова А.И, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 245 УК РФ, было назначено к рассмотрению в судебном заседании без проведения предварительного слушания на 24 февраля 2022 года, а в удовлетворении заявленного по окончании предварительного расследования обвиняемым Давыдовым А.И. ходатайства о проведении предварительного слушания отказано, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения и проведения предварительного слушания, не приведено, суд при подготовке к разбирательству также не усмотрел оснований для проведения предварительного слушания.

06 апреля 2022 года на данное постановление поступила апелляционная жалоба защитника Давыдова А.Н. - адвоката Федотовой П.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования, так как суд необоснованно назначил судебное заседание по уголовному делу без проведения предварительного слушания.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года апелляционная жалоба защитника Давыдова А.Н. - адвоката Федотовой П.М. с ходатайством о восстановлении срока обжалования на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе защитник Давыдова А.Н. - адвокат Федотова П.М, не соглашаясь с решением суда первой инстанции, находит обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник, ссылаясь на положения п.53.3 ст. 5 УПК РФ, ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, указывает, что до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию, а также препятствующие дальнейшему движению дела. Считает, что к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке относится, в том числе, постановление о назначении судебного заседания, вынесенное в соответствии со ст. 231 УПК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 236 УПК РФ. Также полагает, что постановление Симоновского районного суда г..Москвы от 11 февраля 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания вынесено в нарушение законного конституционного права ее подзащитного на доступ к правосудию, в нарушение его законного права на защиту; и перенос проверки его законности и обоснованности после разрешения уголовного дела одновременно с рассмотрением апелляционной жалобы на приговор или иное итоговое решение по делу суда первой инстанции нарушает право на судебную защиту ее подзащитного Давыдова А.Н. Обращает внимание, что 23 декабря 2020 года уголовное дело по обвинению Давыдова А.Н. после восьми месяцев его рассмотрения было возвращено судьей Симоновского районного суда г..Москвы прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ с указанием всех допущенных по делу нарушений, но указанные нарушения не были устранены следствием при повторном направлении данного дела в суд, однако, данный факт был проигнорирован судьей, приведенные судом в постановлении о возвращении дела прокурору от 23 декабря 2020 года выводы не были приняты во внимание и не учтены судьей при назначении дела к слушанию.

Также считает, что по делу имеются все основания для повторного возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение в отношении Давыдова А.Н. составлено в нарушение норм уголовно-процессуального закона, данные существенные нарушения не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, лишают суд возможности постановить законный и справедливый приговор, лишают доступа Давыдова А.Н. к правосудию. Кроме этого полагает, что следствие ухудшило положение Давыдова А.Н, полностью изменив обвинение и добавив в него иные фактические обстоятельства. Также судом при назначении дела к слушанию без проведения предварительного слушания по делу были допущены нарушения в части извещения ее подзащитного и ее, как защитника. Обращает внимание, что обстоятельства проведения предварительного слушания были заявлены защитой Давыдова А.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе следствия, с указанием пункта о возвращении дела прокурору, кроме того, в день после поступления дела в суд - 11 января 2022 года ею, как защитником по соглашению с Давыдовым А.Н, направлено 12 января 2022 года в адрес Симоновского районного суда г..Москвы отдельное ходатайство, в котором изложены все обстоятельства, свидетельствующие о необходимости проведения предварительного слушания по делу с анализом и мотивировкой. Кроме этого считает, что судом при вынесении указанного постановления нарушены положения п. 3 ч. 3 ст. 389.17 УПК РФ - решение принято в отсутствии подсудимого, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не извещенного надлежащим образом защитника, с которым у Давыдова А.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи.

Ссылаясь на то, что при наличии заявленного защитой ходатайства, а также прямых нарушений УПК РФ при составлении обвинительного заключения по делу, на момент назначения дела к слушанию суд был обязан провести предварительное слушание, и данная статья также указывает и на обязанность суда в случае наличия нарушений самостоятельно назначить предварительное слушание. Автор жалобы также считает, что заявив ходатайство о проведении предварительного слушания, направив мотивированное ходатайство, обвиняемый Давыдов А.Н. и его защитник были вправе рассчитывать на проведение предварительного слушания по делу, а судья, осуществляя подготовку к назначению дела к слушанию по существу предъявленного Давыдову А.Н. обвинения и разрешая вопросы, указанные в ст. 228 УПК РФ, обязан был провести судебное заседание и выяснить у обвиняемого и его защитника позицию по заявленному ранее ходатайству. Ссылаясь на то, что указанное постановление нарушает права Давыдова А.Н. как на доступ к правосудию, так и нарушает его право на защиту, просит постановление от 11 апреля 2022 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление от 11 февраля 2022 года - отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решения, указанных в ч.3 ст. 289.2 УПК РФ.

Согласно ч. 3 этой статьи до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в данном случае не увеличивает сроки производства по уголовному делу, не препятствует его дальнейшему движению, в связи с чем, не подлежит самостоятельному обжалованию до вынесения итогового судебного решения по делу, и правильно пришел к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что перенос обжалования промежуточного постановления суда первой инстанции на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения сам по себе не нарушает прав подсудимого Давыдова А.Н, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а также не нарушает его права на защиту.

Вследствие изложенного, оснований для отмены или изменения постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Давыдова А.Н. - адвоката Федотовой П.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022 года, которым апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования адвокату Федотовой П.М. постановления Симоновского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года оставлена без рассмотрения - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Давыдова А.Н. - адвоката Федотовой П.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Борисова Н.В.