Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12372/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, фио на постановление Преображенского районного суда адрес от дата, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения заявителя фио, прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители фио, фио, действующие в интересах фио, обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении (КУСП N дата от дата), неисполнении письменных указаний первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от дата, обязании устранить допущенные нарушения. Постановлением первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от дата было отменено постановление УУП ОМВД по адрес фио от дата по материалу КУСП N дата от дата об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом письменные указания прокурора о получении объяснений у сотрудника Преображенского районного суда адрес фио, приобщении к материалам проверки копии страницы журнала Преображенского районного суда адрес, о регистрации поступивших уголовных дел и иные проверочные мероприятия, не выполнены, чем нарушаются конституционные права и свободы заявителей и затрудняется их доступ к правосудию.

Постановлением Преображенского районного суда адрес от дата прекращено производство по жалобе фио, фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении (КУСП N дата от дата), неисполнении указаний первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от дата, обязании устранить допущенные нарушение.

Заявители фио, фио подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене постановления, считая его незаконным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и просили материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании заявитель фио поддержал доводы жалобы, прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона суду надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Судом установлено, что доводы заявителя, изложенные в жалобе относительно бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившееся в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении (КУСП N дата от дата), неисполнении письменных указаний первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от дата, были проверены судом. Постановлением Преображенского районного суда адрес дата в удовлетворении жалобы заявителей отказано, разъяснено право обжалования указанного постановления.

Поскольку указанные доводы заявителей были предметом рассмотрения в суде, суд пришел к верному выводу, что оснований для их повторной проверки в настоящее время не имеется, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

Конституционные права заявителей и фио не были нарушены, и не затруднен их доступ к правосудию, в связи с чем, суд не удовлетворил жалобу заявителей.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, а решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда адрес от дата, которым прекращено производство по жалобе фио, фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия должностных лиц ОМВД России по адрес, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении (КУСП N дата от дата), неисполнении указаний первого заместителя Преображенского межрайонного прокурора адрес фио от дата, обязании устранить допущенные нарушение - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий