Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12381/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретаре Семенове А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного фио об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Выслушав мнение прокурора Кулинич Д.А, полагавшей, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Иванов Д.А. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об освобождении его от наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 01 марта 2022 года суда в связи с болезнью.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года указанное ходатайство возвращено лицу его подавшему. Возврат мотивирован тем, что осужденный не приложил к ходатайству надлежащим образом заверенную копию приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, что лишает суд возможности установить факт наличия приговора и основания для рассмотрения ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что согласно ст. 175 УИК РФ осужденный через администрацию исправительного учреждения вправе подать ходатайство об освобождении его от наказания, а администрация исправительного учреждения предоставляет в суд личное дело осужденного и медицинское заключение. Как указывает автор жалобы, иных документов закон не обязывает заявителя предоставлять в суд. Отмечает, что копия приговора храниться в личном деле. Полагает, что при таких обстоятельствах суд необоснованно отказал в принятии его ходатайства, возвратив его. Просит отменить постановление суда и принять ходатайство к рассмотрению.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, изучив и проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления и определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По смыслу уголовно-процессуального закона, если к ходатайству не приложены все необходимые для его разрешения документы (копии соответствующих судебных решений), а восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к рассмотрению возвращает это ходатайство.

Из материалов дела видно, что осужденный Иванов Д.А, обратившись в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, не приложил к нему копию приговора Тушинского районного суда г. Москвы, что послужило основанием для возвращения ходатайства лицу, его подавшему. Однако, при этом суд первой инстанции не указал, по каким причинам суд лишен возможности самостоятельно истребовать копию приговора из иного районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 18 мая 2022 года о возврате осужденному Иванову Д.А. ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить, материалы ходатайства направить в Преображенский районный суд г. Москвы со стадии принятия ходатайства к рассмотрению суда в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя.

Судья О.В.Кривоусова