Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12389/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи ..., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Исрапилова Р.Г. и его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N дата и ордер N 338, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио, апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио на приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым

Исрапилов Руслан Геннадьевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, холостой, не трудоустроенный, судимый

- дата Коломенским городским судом адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 06 месяцев (освободился дата по отбытию срока наказания);

- дата мировым судьей судебного участка N 264 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с лишением права управлять транспортными средствами на срок дата, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет;

- дата мировым судьей судебного участка N 254 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 06 месяцев;

- дата мировым судьей судебного участка N 42 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 10 месяцев (освободился дата по отбытию срока наказания);

осужден

по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Исрапилова Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Исрапилову Р.Г. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания Исрапилова Р.Г. под стражей с 29 по дата и с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Исрапилова Р.Г. и его защитника - адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио по доводам апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

фио Р.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно приговору преступление совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Дейкин С.В, не оспаривая обоснованность осуждения Исрапилова Р.Г, находит приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, ссылаясь на положения уголовного и уголовно-процессуального закона, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации NN 1 от дата, N 2 от дата, полагает, что судом не учтены все данные о личности осужденного, что повлекло назначение необоснованно сурового наказания, просит изменить приговор в части размера назначенного наказания и режима исправительного учреждения, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая обоснованность осуждения Исрапилова Р.Г, полагает, что из приговора подлежит исключению указание о судимости по приговору Коломенского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ, указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, выражает мнение, что местом отбывания наказания надлежит установить исправительную колонию общего режима, а время содержания Исрапилова Р.Г. под стражей с 29 по дата и с дата до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальном предлагает оставить приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Исрапилова Р.Г. подлежащим изменению.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Исрапилова Р.Г, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Исрапилову Р.Г. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, судом первой инстанции допущены нарушения требований уголовного закона, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание о наличии у Исрапилова Р.Г. судимости по приговору Коломенского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с погашением судимости к моменту совершения им преступления, за которое он осужден по данному уголовному делу.

Кроме того, из приговора подлежит исключению указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия рецидива преступлений.

В связи с улучшением положения осужденного назначенное ему наказание подлежит смягчению, а он сам подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При этом время содержания Исрапилова Р.Г. под стражей с 29 по дата и с дата до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном, вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное с учетом смягчения Исрапилову Р.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или иных изменений приговора, дополнительного смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении

Исрапилова Руслана Геннадьевича изменить.

Исключить из приговора указания о наличии у Исрапилова Р.Г. судимости по приговору Коломенского городского суда адрес от дата по ч. 2 ст. 162 УК РФ, о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное Исрапилову Руслану Геннадьевичу наказание до дата восьми месяцев лишения свободы.

Направить Исрапилова Р.Г. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Время содержания Исрапилова Р.Г. под стражей с 29 по дата, с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.