Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12401/2022

Судья Галимова А.Г.

Дело N 10-12401/22

г. Москва

16 июня 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Белике А.В, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, адвоката Чикризовой Е.А, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Трихина Н.А. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 5 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерация, имеющего среднее образование, состоящего в браке, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, пояснения адвоката, просившей оставить постановление суда без изменения, мнение прокурора об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

В Лефортовский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению фио

05 марта 2022 г. районным судом принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, а именно: фио перенес тяжелое заболевание, в связи с чем требуется в полной мере изучить данные о личности фио, его психическое состояние, возможность участия в судебных действиях, для чего требуется проведение психолого-психиатрической экспертизы.

Данные обстоятельства, как указал суд в обжалуемом постановлении, являются существенными, что в целом препятствует рассмотрению дела по существу и принятию итогового решения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Трихин Н.А. в апелляционном представлении просит постановление суда отменить, поскольку местонахождение фио установлено, копия обвинительного заключения ему вручена, ходатайств о назначении экспертиз сторонами ее заявлялось.

При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть возращено прокурору, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

По мнению автора апелляционного представления, постановление суда необходимо отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 05.03.2022 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что обвинительное заключение содержит указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия, размер причиненного ущерба и иные обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их.

В случае необходимости, суд вправе самостоятельно принять решение о назначении экспертизы для установления психического или физического состояния обвиняемого, в порядке ст. 196 УПК РФ, без возращения уголовного дела прокурору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом государственного обвинителя, что возвращение данного уголовного дела прокурору нарушает права сторон и нарушает разумный срок судопроизводства.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в суд первой инстанции, а апелляционные доводы прокурора-удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 05 марта 2022 года, которым уголовное дело в отношении

фио, возвращено прокурору, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения фио оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья