Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12412/2022

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Симарова А.В, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Якушовой А.Н, защитника - адвоката Захарова Д.А, представившего удостоверение и ордер, защитника - адвоката Бахрех М.Л, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников - адвокатов Алексеева П.Г. в защиту Шавгулидзе З.С. и адвоката Базаровой В.В. в защиту Гасашвили И.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым в отношении:

Гасашвили И.В, судимого, Шавгулидзе З.С, судимого, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ, продлён каждому на 24 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть по 10 июня 2022 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора по доводам жалоб, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В Бабушкинский районный суд г.Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ продлён каждому на 24 суток, а всего до 11 месяцев 07 суток, то есть по 10 июня 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 марта 2020 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Алексеев П.Г. в интересах обвиняемого Шавгулидзе З.С. считает, что постановление суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Цитируя нормы УПК РФ, ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ N 41, обращает внимание, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, не может служить основанием для избрания данной меры пресечения. Данных того, что Шавгулидзе З.С. скроется от следствия, суду не представлено, его подзащитный имеет постоянное место жительства в г. Москве, сотрудничает со следствие, Суд также не учёл, что Шавгулидзе З.С. свою вину полностью признал, изложил в своих показаниях способствовал установлению следствием всех подробностей совершённого преступления. Поэтому у Шавгулидзе З.С. нет оснований скрываться от следствия и суда. Исходя из вышесказанного, суд принял своё решение, исходя только из тяжести содеянного Шавгулидзе З.С, что не соответствует УПК РФ. Просит отменить постановление суда и Шавгулидзе З.С.

из-под стражи освободить.

В апелляционной жалобе защитник Базарова В.В. в интересах обвиняемого Гасашвили И.В. выражает своё несогласие с постановлением суда первой инстанции и считает, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. В обоснование доводов жалобы, автор ссылается на ст. ст. 97, 99 УПК РФ, на Постановления Пленума ВС РФ и указывает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Гасашвили И.В. под тяжестью предъявленного обвинения может скрыться от органа предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по делу ; обращает внимание, что никаких фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении обвиняемой учетом данных о ее личности ходатайство и приложенные к нему материалы не содержат. Исходя из вышесказанного, суд принял своё решение, исходя только из тяжести содеянного, что не соответствует УПК РФ. Просит отменить постановление суда и избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, либо частью первой статьи 226, либо частью первой статьи 226.8, а также частью третьей статьи 227 УПК РФ.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, ходатайство следователя о продлении в отношении Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. и предъявления им обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемым и невозможности применения в отношении них меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Доводы адвокатов об отсутствии оснований для продления Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемым срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, следователю необходимо направить уголовное дело прокурору. Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. обвинение в совершении умышленного тяжкого преступления.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемых преступлениях, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, сложность и объем уголовного дела.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. находясь на свободе, могут воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным, необходимым для принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу, и не выходит за пределы, установленные ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины. При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другими сведениями, указанными в обжалуемом постановлении.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемых тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. его тяжесть, повышенную общественную опасность и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемых Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, сторонам были созданы все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемыми предоставленных им прав, каждому из обвиняемых и их защитникам, была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Право на защиту обвиняемых Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции не нарушено, несмотря на многочисленные доводы стороны защиты.

Каких-либо сведений об обстоятельствах, препятствующих содержанию обвиняемых Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. в условиях следственного изолятора, в том числе, и по состоянию здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемым Гасашвили И.В, Шавгулидзе З.С. на не связанную с изоляцией от общества, в том числе, в виде подписки о невыезде, залога и домашнего ареста, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Гасашвили И.В. и Шавгулидзе З. С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Симаров