Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12417/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осужденного Аветисова М.С. и его защитников - адвокатов Герасимова О.Д, представившего удостоверение N дата и ордер N 5, Башковского Я.А, представившего удостоверение N... и ордер N дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Аветисова М.С. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года, которым

Аветисов.., паспортные данные,...

осужден

по ч. 1 ст. 158 (4 преступления) УК РФ к 300 (тремстам) часам обязательных работ за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности совершенных преступлений

Аветисову... назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Аветисова М.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному Аветисову М.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Аветисова М.С. под стражей с 19 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденного Аветисова М.С. и его защитников - адвокатов Герасимова О.Д, Башковского Я.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Аветисов М.С. признан виновным в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества (4 преступления); кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Аветисов М.С. вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Аветисов М.С, не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленных судом и не учтенных им при назначении наказания, приводит нарушенные судом нормы уголовно-процессуального закона, просит изменить приговор, смягчить наказание или заменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Аветисова М.С. законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Аветисова М.С, и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Аветисову М.С. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 (четыре претупления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращено внимание в жалобе, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции находит назначенное Аветисову М.С. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, решение в этой части мотивировано в достаточной степени.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2022 года в отношении

Аветисова... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного постановления, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Судья Гайдар О.Ю.