Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 10-12443/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, при секретарях фио, Семенове А.А., с участием: прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио, защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Тушинского районного суда адрес от дата, которым

Кудрявцев Александр Игоревич, паспортные данные,...

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кудрявцев А.И. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно, при общей сумме задолженности по выплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, по состоянию на дата в размере сумма.

Преступление совершено в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Логинов В.В. указывает на необоснованность приговора, чрезмерную суровость наказания; у фио возникла тяжелая жизненная ситуация, связанная с тяжелым финансовым положением, невозможностью трудоустроиться; наличие на иждивении бабушки-инвалида и пожилого отца; приговор повторяет обвинительный акт, прямого умысла у фио на неуплату алиментов не было; при назначении наказания суд не учел попытку погасить задолженность; Кудрявцеву А.И. необходимо применить п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; защита не согласна с неприменением судом смягчающего наказания - наличие малолетнего ребенка; наказание назначено практически максимально; просит изменить приговор, применить смягчающие наказания обстоятельства, снизить наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из зарплаты осужденного.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кудрявцев А.И, адвокат Логинов В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить. Прокурор фио возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности осужденного законными и обоснованными.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Кудрявцеву А.И, является обоснованным. Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Кудрявцева А.И. дана верная юридическая квалификация преступления по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно, которую суд апелляционной инстанции находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции назначил осужденному Кудрявцеву А.И. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, в том числе те, на которые есть ссылки в жалобе, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

При назначении подсудимому наказания, суд учел положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60; ч.5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, в виде перечисления Кудрявцевой Н.В. денежных средств в размере сумма, оказание помощи отцу, бабушке, являющейся пенсионером и инвалидом 1 группы, состояние здоровья последних.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Кроме того, вопреки доводам жалобы оснований для признания Кудрявцеву А.И. смягчающих наказание обстоятельств п. "а" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления небольшой и средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд апелляционной инстанции с учетом установленных судом фактических обстоятельств не находит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учел принятие мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, в виде перечисления Кудрявцевой Н.В. денежных средств, в размере сумма. Однако, с учетом невыплаты всей суммы задолженности, оснований для применения п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом сделаны верные выводы о том, что Кудрявцев А.И. не оказывал регулярной материальной и иной помощи своего ребенку, от его содержания уклоняется, в связи с чем суд не нашел оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кудрявцеву А.И. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Назначенное наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства Кудрявцеву А.И, является справедливым. Суд апелляционной инстанции, с учетом содеянного, данных о личности фио, всех обстоятельств, не находит оснований для назначения более мягкого наказания, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное Кудрявцеву А.И. наказание не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам адвоката оснований для прекращения уголовного дела суд апелляционной инстанции не находит. На момент совершения преступления Кудрявцев А.И, будучи подвергнутым административному взысканию за неуплату алиментов на ребенка, был вновь подвергнут административному взысканию за аналогичное деяние. Сумма задолженности полностью осужденным не погашена.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В суд апелляционной инстанции представлены документы о переводе сумма задолженности по алиментам. Суд апелляционной инстанции признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, принятие мер, направленных на погашение задолженности по алиментам, в виде перечисления Кудрявцевой Н.В. денежных средств в размере сумма. В этой связи, суд апелляционной инстанции снижает назначенное Кудрявцеву А.И. наказание.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Кудрявцев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тушинского районного суда адрес от дата в отношении Кудрявцева Александра Игоревича изменить, назначенное по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание снизить до 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу -удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: