Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12507/2022

Судья фио АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Москва 14 июня 2022 года Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Голушко Н.И., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., обвиняемого Абдукодирова Н.А., защитника адвоката Бех И.В., переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 июня 2022 года апелляционные жалобы адвокатов Шагуриной Н.А. и фио на постановление

Дорогомиловского

районного суда г. Москвы от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Абдукодирову Насимджону Азимбоевичу паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на 1 месяц 30 суток, до дата.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Абдукодирова Н.А, выступление адвоката Бех И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

дата следователем Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении Абдукодирова Н.А.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91 УПК РФ фио задержан.

дата Абдукодирову Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

дата следователь Дорогомиловского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании обвиняемому Абдукодирову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Абдукодирову Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, до дата.

На данное постановление суда адвокатами в защиту обвиняемого поданы апелляционные жалобы, в которых:

адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что заключение под стражу применяется лишь при наличии предусмотренных ст.97 УПК РФ обстоятельств, доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении Абдукодирова Н.А. необходимо избрать самую суровую меру пресечения, суду не представлено, в обоснование ходатайства следователь указал, что фио обвиняется в совершении неоконченного преступления, не судим, на учете в НД и ПНД по месту официальной регистрации не состоит, на момент задержания был трудоустроен, имел патент на трудовую деятельность, имел регистрацию по адресу: адрес, с собственником жилья заключен договор аренды, на момент избрания меры пресечения все необходимые следственные действия выполнены, поэтому препятствовать производству по уголовному делу обвиняемый не может, нет доказательств, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия; суд не привел мотивов, по которым невозможно применение более мягкой меры пресечения, просит отменить постановление;

адвокат Горбунов А.А. ссылается на ст.97 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено лишь при наличии указанных в данной статье обстоятельств, оснований полагать, что фио скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по уголовному, не имеется, заключение его под стражу противоречит закону, просит постановление отменить, применив при необходимости более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Абдукодирову Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Абдукодирова Н.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность обвиняемого Абдукодирова Н.А. установлена, он является гражданином иностранного государства, на территории которого имеет постоянное место жительства, не судим, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, имеет регистрацию по месту пребывания в Российской Федерации, однако по указанному адресу не проживает, фактически проживает в строительном вагончике.

Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для применения меры пресечения в виде заключения под стражу, ввиду того, что фио может скрыться от следствия, в том числе за пределами РФ, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения расследуемого деяния, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Данные о личности обвиняемого, на которые указали защитники в апелляционных жалобах, а также в ходе судебного разбирательства, были известны суду при рассмотрении ходатайства и учтены наряду с другими обстоятельствами при решении вопроса о мере пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Абдукодирова Насимджона Азимбоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий