Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12523/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при секретаре Семенове А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кулинич Д.А, адвоката Юношевой Т.Г, представившей удостоверение N 1483 и ордер N 448 от 16 июня 2022 года, обвиняемого Русанова Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Русанова Д.В. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата, которым

Русанову Д. В, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2022 года.

Выслушав адвоката Юношеву Т.Г, обвиняемого Русанова Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулинич Д.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 года следователем по ОВД первого отдела по РОВД СУ СК России по адрес фио возбуждено уголовное дело N 12102360025000339 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, в отношении Русанова Д.В, Сидорова Н.Н, Сомова С.В.

18 декабря 2022 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Русанов Д.В.

21 декабря 2022 года Самарским районным судом адрес в отношении Русанова Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2022 года, на 2 месяца 01 сутки, всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 17 мая 2022 года.

27 декабря 2022 года Русанову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и в этот же день проведен его допрос в качестве обвиняемого.

10 января 2022 года настоящее уголовное дело передано для дальнейшего расследования в ГУ СК России и дата принято к своему производству старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 12102360025000339 продлен заместителем руководителя ГСУ СК России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 17 июля 2022 года.

5 мая 2022 года старшим следователем отдела по РОВД СУ по адрес ГСУ СК России по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Русанова Д.В. на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 17 июня 2022 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Русанову Д.В. на указанный в ходатайстве срок, до 17 июня 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Русанов Д.В. просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, ссылаясь на то, что ходатайство следователя аналогично предыдущим ходатайствам о продлении срока содержания под стражей. Основания, указанные в ходатайстве, для продления ему срока содержания под стражей являются формальными. Доказательств в подтверждение этих оснований не представлено. В постановлении суда не отражены нарушения, допущенные при возбуждении уголовного дела, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его нахождению под стражей. Также судом проигнорировано апелляционное постановление Московского городского суда, в соответствии с которым был сокращен срок содержания под стражей на 1 сутки.

Проверив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Русанову Д.В. срока содержания под стражей подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, а также следственные и процессуальные действия, выполненные по настоящему уголовному делу с момента последнего продления срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности Русанова Д.В. к инкриминируемому деянию.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Из материалов, представленных с ходатайством следователя, следует, что порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания Русанова Д.В, предъявления ему обвинения соблюден.

Избрание меры пресечения в отношении Русанова Д.В. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Русанову Д.В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи с чем доводы обвиняемого в апелляционной жалобе об обратном являются несостоятельными.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Русанову Д.В. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, которые необходимо выполнить по настоящему делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Русанова Д.В. срока содержания под стражей в настоящее время судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в настоящее время в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Русанову Д.В. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Русанова Д.В. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы о том, что продление срока содержания Русанова Д.В. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом обоснованно продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 17 июня 2022 года, с учетом того, что задержание Русанова Д.В. согласно протоколу о его задержании состоялось 18 декабря 2021 года и с учетом требований ст. 128 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Русанову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Русанов Д.В, его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Русанова Д.В. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Русанова Д.В. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, на что обвиняемый ссылался в апелляционной жалобе, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кунцевского районного суда города Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Русанова Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: