Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 10-12566/2022

Московский городской суд в составе - председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., с участием помощника судьи Ибатуллина А.Р., прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Стрепетковой А.А., переводчика ...

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Откидач А.О, в защиту обвиняемого Саибова А.Ш, на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым в отношении

Саибова А.Ш, паспортные данные, гражданина и жителя Республики Таджикистан, в.., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 13 июня 2022 года.

Заслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд

установил:

26 февраля 2022 года СО ОМВД России по району Отрадное г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 марта 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Саибов, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 марта 2022 года в отношении обвиняемого Саибова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 24 суток, то есть до 26 апреля 2022 года.

06 мая 2022 года Саибову предъявлено обвинение в окончательной редакции, выполнены требования ст. 217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение.

Срок содержания Саибова под стражей ранее продлевался судом до 20 мая 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Саибову срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 03 месяцев 11 суток, то есть до 13 июня 2022 года.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Саибова продлен на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач, считает постановление суда незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения Саибову иной, более мягкой меры пресечения, а также не обосновал свои выводы о том, что Саибов может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, не учел данные о его личности, то, что Саибов признал вину, все следственные действия по делу выполнены.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При продлении обвиняемому Саибову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, Саибов обвиняется в совершении преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше 3 лет лишения свободы, официально не трудоустроен, является жителем и гражданином иного государства, на территории РФ постоянной или временной регистрации не имеет, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, Саибов, осознавая правовые последствия инкриминируемого ему деяния, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления в отношении Саибова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованность подозрений в причастности Саибова к инкриминируемому преступлению.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 17 мая 2022 года, которым Сибову А.Ш. продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий