Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12571/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Васильевой К.Д., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, обвиняемого Нилова А.Н, защитника адвоката Ярового А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Нилова А.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым

Нилову А.Н, паспортные данные, гражданину РФ, в браке не состоящему, зарегистрированному по адресу:... ранее судимому, не работавшему, обвиняемому по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 июля 2022 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд

установил:

24 февраля 2022 года возбуждены уголовные дела по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Нилова. Уголовные дела соединены в одно производство. В тот же день Нилов задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

2 февраля 2022 года Перовским районным судом г. Москвы Нилову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев, то есть до 24 июля 2022 года надлежащим должностным лицом.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Нилову срока содержания под стражей на 02 месяц, а всего до 05 месяцев, то есть до 24 июля 2022 года.

Постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Нилова под стражей продлен.

Обвиняемый Нилов в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что следственные действия с его участием не проводятся, Скрываться от органов следствия и суда он не намерен. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда в отношении Нилова законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Нилову срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Нилов обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также обстоятельства дела, личность обвиняемого, который по месту регистрации не проживал, не работает, то есть легального источника дохода не имеет, ранее судим, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Нилову срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Учитывая, что основания избрания Нилову меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении Нилову срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

В ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания обвиняемого под стражей, подтверждающие их фактические данные и доказательства, сведения о личности обвиняемого, с учетом которых суд пришел к выводу о продлении срока содержания его под стражей, и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, так как это не обеспечит надлежащее производство по делу.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении расследования и отсутствии волокиты по делу. Органами следствия представлены сведения о выполнении следственных и процессуальных действий, с момента избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и данные, указывающие на невозможность своевременного окончания предварительного расследования.

Каких-либо данных о том, что Нилов не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года в отношении

Нилова А.Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: