Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июня 2022 г. по делу N 10-12598/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Загороднове В.А, с участием прокурора отдела Управления прокуратуры адрес фио, осужденного Жумалиева А.Ж, защитника - адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом

судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуденного Жумалиева А.Ж.

на приговор Троицкого районного суда адрес от дата, которым

фио

Амантур Жумалиевич, паспортные данные и гражданин адрес, с неоконченным высшим образованием, холостой, малолетних детей на иждивении не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, со слов зарегистрированный по месту временного пребывания на адрес по адресу: адрес, адрес, ранее судимый дата Кузьминским районным судом адрес по ст.ст.158 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, к дата 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден дата по отбытии срока наказания, -

осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на основании ч.3 ст.68 УК РФ сроком на дата 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Жумалиева А.Ж. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Жумалиева А.Ж. под стражей в период с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступления осужденного Жумалиева А.Ж, его защитника - адвоката фио, а также выслушав мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Жумалиев А.Ж. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значителного ущерба гражднанину при обстоятелствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Жумалиев А.Ж. выражает несогласие с приговором суда, при этом, отмечает, что он признал свою вину и согласен с квалификацией своих действий, однако полагает, что ему назначено суровое наказание, при том, что он явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный вред. Потерпевший просил о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Он (фио), находясь на свободе, работал и обеспечивал своих престарелую мать и сестру с малолетним ребенком, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что заслуживает более мягкого наказания, несмотря на наличие рециива преступлений, поскольку совокупность положительных данных является более значительной. С учетом изложенного, осужденный просит назначить ему менее суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуженного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Жумалиева А.Ж. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Жумалиева А.Ж. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Ни при производстве предварительного расследования по уголовному делу, ни при его судебном рассмотрении процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену приговора, допущено не было.

При назначении Жумалиеву А.Ж. наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Жумалиева А.Ж. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которому Жумалиев А.Ж. возместил вред, причиненный совершенным им преступлением, и который просил о прекращении дела за примирением сторон; нахождение на иждивении Жумалиева А.Ж. престарелой матери- инвалида 3 группы, а также сестры с малолетним ребенком, кроме того, явка Жумалиева А.Ж. с повинной, активное способствование расследованию совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признано наличие рецидива преступлений в действиях Жумалиева А.Ж.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Жумалиева А.Ж, а также предупреждения совешения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Жумалиева А.Ж. лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ). При назначении наказания суд применил положения ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав принятое решение, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора, поскольку применив положения ч.3 ст.68 УК РФ суд одновременно указал о том, что наличие рецидива преступлений свидетельствует о необходимости применения при назначении наказания положений ч.5 ст.18 УК РФ, в соответствии с которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

Ссылка суда в данном случае на необходимость применения положений ч.5 ст.18 УК РФ противоречит выводу суда о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, в сооветствии с которым при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятелства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Таким образом, из описательно- мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ч.5 ст.18 УК РФ.

В остальном, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку наказание, назначенное Жумалиеву А.Ж, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения апелляционная инстанция не усматривает, отмечая, что для отбывания наказания Жумалиеву А.Ж. правильно назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует положениям п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Жумалиева А.Ж.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Троицкого районного суда адрес от дата в отношении Жумалиева Амантура Жумалиевича изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ч.5 ст.18 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Жумалиева А.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: