Апелляционное постановление Московского городского суда от 22 июня 2022 г. по делу N 10-12614/2022

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение N 17854 и ордер N 92 от дата, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, на постановление Савеловского районного суда адрес от дата, которым уголовное дело в отношении:

Гасанова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу:... адрес,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, -

- возвращено прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения в суде в порядке ст. 237 УПК РФ.

Мера пресечения Гасанову А.А. оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего судебное решение отменить, мнение адвоката, возражавшего против доводов представления и просившего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ поступило по подсудности из адрес для рассмотрения в Савеловский районный суд адрес.

дата, в ходе проведения предварительного слушания, суд возвратил уголовное дело прокурору в связи с нарушением закона, при производстве предварительного расследования и при составлении обвинительного заключения.

В апелляционном представлении прокурор с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что по делу не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку руководитель следственного органа, в рамках своих полномочий, изъял уголовное дело у следователя, который его возбудил, для передачи по подследственности. В дальнейшем было составлено обвинительное заключение в строгом соответствии со ст. 220 УПК РФ. Считает, что фактически, уголовное дело у следователя не изымалось, поэтому выводы суда о нарушениях закона при проведении расследования, необоснованны. Расследование проводилось следователем, к компетенции которого оно отнесено и возврат уголовного дела прокурору не основано на законе. Просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 28 от дата "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п. 2-5 ч.1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, судья в соответствие с ч.1 ст. 237 УПК РФ, по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений. Требованиями п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что дата в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. дата дело направлено руководителю следственного органа для рассмотрения вопроса об определении территориальной подследственности. дата руководителем следственного органа определено место предварительного расследования дела. 13 жекабря дата следователь СО ОМВД России по адрес фио приняла уголовное дело к своему производству. Вместе с тем, дата следователь фио вынесла постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого и в тот же день допросила его в этом качестве.

Таким образом, вопреки доводам представления прокурора, документально установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого вынесено должностным лицом, в производстве которого уголовное дело на тот момент не находилось, чем был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а именно вынесение основополагающего процессуального документа ненадлежащим должностным лицом.

Таким образом, суд, вопреки позиции прокурора, пришел к обоснованному выводу о том, что выявленные нарушения уголовно-процессуального закона существенно нарушают право обвиняемого на защиту и данное нарушение невозможно устранить в судебном заседании.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривает, поскольку выявленное фундаментальное нарушении процессуальных норм, не требует проведения дополнительного расследования или сбора дополнительных доказательств.

При этом, судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда адрес от дата, о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Гасанова.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин