Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бондаренко Э.Н., с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю., адвоката Трофимука А.Н., предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судебного заседания Бахвалове М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Э.А. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года, которым
Филатову Э.А, -
отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 года.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, выступление адвоката Трофимука А.Н, а также выслушав мнение прокурора Якубовской Т.Ю, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 года Филатов Э.А. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
20 октября 2017 года Филатов Э.А. освобожден в связи с отбытием наказания.
В марте 2022 года Филатов Э.А. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2014 года.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства Филатова Э.А. о снятии судимости - отказано.
В апелляционной жалобе Филатов Э.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что был освобожден по отбытии срока наказания ** года, с тех пор ведет себя безупречно, вступил в брак, на иждивении имеет ** ребенка, а также воспитывает **, проживает в г.Москве, положительно характеризуется, имеет ** образование, по приговору вину признавал в полном объеме, активно способствовал следствию. В судебном заседании участковый уполномоченный поддержал его ходатайство, при этом возражения высказал представитель прокуратуры. Он (Филатов) встал на путь исправления и загладил причиненный преступлением вред, путем выполнения общественных работ в ** и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. В обжалуемом постановлении суд не привел мотивов, по которым отказал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости. Полагает, что требования ч.5 ст.86 УК РФ им выполнены, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным. Просит отменить постановление суда, вынести новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о снятии судимости.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
Согласно положению ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
При рассмотрении ходатайства Филатова Э.А. суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, положительную характеристику на
Филатова Э.А, а также документы, касающиеся его семейного положения, состояния здоровья его супруги, наличия на иждивении ** ребенка, кроме того, свидетельствующие о его участии в благотворительной деятельности, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.
Также суд в
