Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12630/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

адвоката Мудрик А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мудрик А.М. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, которым в отношении

подсудимой Лукиной Н.В, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения и продлена на 6 месяцев, по 3 октября 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Мудрик А.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, заявленное в ходе судебного заседания, о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Лукиной Н.В. сроком на 6 месяцев.

На данное постановление подана апелляционная жалоба адвокатом Мудрик А.М, которая считает постановление суда незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что государственным обвинителем не было представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в случае изменения Лукиной Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, обвиняемая скроется от суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. Обращает внимание на то, что Лукина Н.В. имеет постоянную регистрацию в г. **, проживала в г. ** по месту временной регистрации, работала в **, имеет ряд хронических заболеваний, препятствий следствию никогда не чинила, оснований для продления ей меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению защитника, не имеется. Защитник просит постановление суда отменить и избрать в отношении Лукиной Н.В. меру пресечения иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

При этом если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Продлевая срок содержания под стражей Лукиной Н.В, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения данных о личности Лукиной Н.В., которая по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Лукина Н.В. не трудоустроена, не имеет легального источника дохода, по месту постоянной регистрации на территории РФ фактически не проживала.

С учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности Лукиной Н.В, суд обоснованно пришел к выводу, что Лукина Н.В. находясь на свободе, может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Отсутствуют основания для изменения ранее избранной Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, не потеряли своей актуальности.

Медицинского заключения о наличии у Лукиной Н.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукиной Н.В. установлен судом первой инстанции, исходя из требований ст. 255 УПК РФ, и является разумным с учетом объема материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления о продлении Лукиной Н.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лукиной Натальи Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ

Председательствующий