Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12632/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, при помощнике судьи Савиной С.А, с участием прокурора Якушовой А.Н, адвоката Тихомировой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года апелляционную жалобу... ой Т.П. и адвоката Тихомировой И.Г. на постановление

Бабушкинского

районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года о разрешении производства обыска по месту жительства... ой...

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Тихомировой И.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 ноября 2017 года заместителем начальника СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества...

Предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось.

10 мая 2018 года в качестве свидетеля по указанному уголовному делу допрошена... а Т.П. - соучредитель и главный бухгалтер...

23 марта 2022 года уголовное дело передано в СО по Зеленоградскому АО ГСУ СК России по г. Москве, откуда в тот же день передано в Бабушкинский МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве.

23 апреля 2022 года руководитель Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве установилсрок следствия в 1 месяц с момента принятия уголовного дела к производству следователем.

4 мая 2022 года следователь Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище... ой Т.П. по адресу:.., в целях отыскания и изъятия электронных носителей данных, документов, ценностей, имеющих значение для расследования.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года производство обыска разрешено.

На данное постановление суда... ой Т.П. и адвокатом Тихомировой И.Г. в ее интересах подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным и необоснованным, полагают несостоятельным вывод суда о мотивированности и обоснованности ходатайства следователя, т.к. в представленных материалах не содержится достаточно данных, подтверждающих доводы ходатайства следователя, каких-либо доказательств, подтверждающих, что в жилище... ой Т.П. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследуемого уголовного дела о хищении имущества.., не имеется, что нарушает положения ч.1 ст.182 УПК РФ, не соответствует разъяснениям ВС РФ по вопросам рассмотрения ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан, имеющие значение для разрешения производства обыска в жилище... ой Т.П. обстоятельства судом не установлены, в связи с чем постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

По поступившему ходатайству судье надлежит выяснять, соответствует ли ходатайство требованиям частей 1 и 2 статьи 165 УПК РФ: подсудно ли оно данному суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя, подавшего ходатайство, имеется ли согласие руководителя следственного органа на проведение следственного действия, содержит ли ходатайство необходимые сведения (наименование конкретного следственного действия, адрес места производства осмотра или обыска в жилище и т.д.), а также приложены ли к ходатайству материалы, требующиеся для его рассмотрения (копии постановлений о возбуждении уголовного дела и принятии уголовного дела к производству, о продлении срока предварительного расследования, о возобновлении производства по уголовному делу, материалы, подтверждающие наличие оснований для производства следственного действия).

Исходя из положений части 3 статьи 165 УПК РФ, судья по поступившему в суд ходатайству о производстве следственного действия принимает необходимые меры, направленные на своевременное извещение следователя или дознавателя и прокурора.

С учетом сокращенного срока, в течение которого ходатайство подлежит рассмотрению, для извещения рекомендуется использовать телефонограмму, СМС-сообщение, факсимильную связь и другие средства связи, обеспечивающие своевременность такого извещения.

Разрешая ходатайство о производстве следственного действия, судья обязан в каждом случае наряду с проверкой соблюдения требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к порядку возбуждения ходатайства, проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства указанного в ходатайстве следственного действия (например, при рассмотрении ходатайства о производстве обыска в жилище убедиться в том, что в материалах уголовного дела имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела).

Приведенные положения закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не нарушены.

Обыск в жилище относится к следственным действиям, перечисленным в части 5 статьи 165 УПК РФ, следователем указаны обстоятельства, свидетельствующие о необходимости производства обыска, соблюден порядок принятия такого решения.

Необходимость производства обыска по месту жительства... ой Т.П. мотивирована следователем тем, что по месту ее жительства могут находиться предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела.

В суд апелляционной инстанции представлена копия постановления о признании... и... а С.П. как его директора потерпевшим, копия протокола допроса.., проведенного 8 апреля 2022 года, в своих показаниях... С.П. указывает, что бухгалтерские документы свидетельствуют о реализации имущества наименование организации... ой Т.П.

Таким образом, органы предварительного следствия располагали сведениями, позволяющими предположить, что по месту жительства... ой Т.П. могут находиться предметы и документы, имеющие значение для расследуемого дела.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для производства обыска в жилище... ой Т.П. направлены на оспаривание необходимости и целесообразности производства следственных действий, проверка подобных доводов на досудебных стадиях производства по делу в компетенцию суда не входит.

В протоколе судебного заседания имеется отметка об уведомлении прокурора о рассмотрении ходатайства следователя, копия апелляционной жалобы направлена помощнику Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы. Сведений о том, что прокурором обжаловано постановление о разрешении обыска, в том числе по мотиву неизвещения о рассмотрении ходатайства следователя, в суд апелляционной инстанции не поступило, в ходе апелляционного разбирательства подобных доводов прокурором не заявлено. Оснований для отмены судебного постановления ввиду нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства не имеется.

Отсутствие отметки о ведении аудиопротоколирования в протоколе судебного заседания основанием к отмене судебного постановления не является.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного постановления в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 5 мая 2022 года о разрешении производства обыска по месту жительства... ой... оставить без изменения, апелляционную жалобу... ой Т.П. и адвоката Тихомировой И.Г. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий