Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июня 2022 г. по делу N 10-12638/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Комиссаровой С.А, при помощнике судьи Андриевском Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кониевой Л.И. на постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым

ФИО2, паспортные данные, гражданке РФ, с высшим образованием, разведенной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, мкр. N1, д. 28, кв. 155, фактически проживающей по адресу: адрес, адрес, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

дата врио зам. начальника СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело N12101450018001586 по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, дата Комиссарова С.А. была задержана по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата ФИО3 было предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ и постановлением Таганского районного суда адрес в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до дата.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемой Комиссаровой С.А. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз дата до 6 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Комиссаровой С.А. был продлен до 7 месяцев, то есть до дата.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Комиссаровой С.А. на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Постановлением Таганского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемой Комиссаровой С.А. был продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Комиссаровой С.А. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку оно вынесено по формальным доводам, которые не подтверждаются доказательствами. Полагает, что при задержании Комиссаровой С.А. сотрудниками полиции была допущена провокация, так как последняя незаконно удерживалась до дата. С момента избрания меры пресечения и до дата следственных действий с ее подзащитной не проводилось. Обвинение Комиссаровой С.А. предъявлено незаконно, данных о причастности последней к преступлению, не имеется. Суд не дал оценки жалобам, поданным стороной защиты на незаконные действия сотрудников полиции и ответам на них. Суд не установилконкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Комиссаровой С.А. под стражей. Доказательств того, что Комиссарова С.А. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, следователем не представлено.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителя следственного органа, в нем указаны следственные и процессуальные действия, которые необходимо провести, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Комиссаровой С.А. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Комиссаровой С.А, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Комиссаровой С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; в том числе, что ее соучастники следствием не установлены и не задержаны; что он располагает данными о потерпевшей, которая дает изобличающие Комиссарову С.А. показания; что Комиссарова С.А. никогда не проживала по месту постоянной регистрации, не представлено сведений о наличии у нее легального источника дохода, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Комиссарова С.А, может скрыться, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Комиссаровой С.А. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Комиссаровой С.А. к совершению инкриминируемого ей преступления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленного Комиссаровой С.А. обвинения и вышеуказанных данных о ее личности, для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Комиссаровой С.А. под стражей, а также сведений о наличии у нее заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от дата N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Комиссаровой С.А. срока содержания под стражей, не установлено, следственные и процессуальные действия по делу проводятся. Так, с момента предыдущего продления были получены ответы на ранее направленные запросы; направлено поручение в ОУР, а также выполнены иные процессуальные и следственные действия. При этом, тот факт, что согласно протоколу судебного заседания прокурором было указано, что по делу допущена волокита, не является основанием для отмены обжалуемого постановления и изменения Комиссаровой С.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что расследование данного уголовного дела представляет особую сложность с учетом характера и большого объема проведенных следственных действий, связанных, в том числе с направлением запросов в различные кредитные организации и получением ответов на них, а также проведение их анализа.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Комиссаровой С.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с учетом обстоятельств инкриминируемого ей преступления, которое не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а также данных о личности обвиняемой, не проживающей по месту постоянной регистрации и не имеющей легального, документально подтвержденного источника дохода, не обеспечит ее явку к следователю и не будет способствовать окончанию расследования в установленные законом сроки, так как она может скрыться от следствия и тем самым воспрепятствовать проведению следственных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Таганского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой ФИО5 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова