Постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12648/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.

адвоката Слободянник А.Н.

обвиняемой Бобковой М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня

2022

года

апелляционную жалобу адвоката Алексеева П.Г.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 6 мая 2022 года, которым Бобковой М.Г, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 4 июля 2022 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения обвиняемой Бобковой М.Г. и защитника адвоката Слободянник А.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Бобковой М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

6 мая 2022 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ задержана Бобкова М.Г.

6 мая 2022 года Бобковой М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

6 мая 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы ходатайство следователя удовлетворено - обвиняемой Бобковой М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Алексеевым П.Г, который указал на несогласие с решением суда, на его незаконность и необоснованность. Защитник указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих необходимость избрания Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановление суда, по мнению защитника, не соответствует требованиям ст. ст. 97, 99 УПК РФ, разъяснения ПП ВС РФ от 19.12.2013 г, правовым позициям Конституционного Суда РФ, нормам международного права. Следствие не представило суду объективных данных, подтверждающих, что, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении или под домашним арестом, Бобкова М.Г. будет скрываться от следствия и суда, препятствовать расследованию или продолжит заниматься преступной деятельностью. Бобкова М.Г. вину признала, способствовала раскрытию преступления, она зарегистрирована и проживает в г. **, имеет на иждивении ** детей, страдает рядом заболеваний, нуждается в медицинской помощи. Защитник просит об отмене постановления суда, избрании Бобковой М.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Ходатайство об избрании обвиняемой Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу представлено в суд надлежащим должностным лицом-следователем, в производстве которого находится уголовное дело. Ходатайство вынесено с согласия руководителя следственного органа. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, и причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании обвиняемой Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Бобковой М.Г. к инкриминируемому преступлению, и сделал правильный вывод о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Бобкова М.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения, в составе преступной группы, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемая не трудоустроена, не имеет легальных источников дохода, допускала немедицинское употребление наркотических средств, имеет судимость, а также суд учёл то обстоятельство, что расследование по уголовному делу осуществляется на первоначальном этапе, по делу идет процесс сбора и закрепления доказательств.

Данные обстоятельства позволили суду обоснованно полагать, что Бобкова М.Г, будучи освобожденной из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Суд располагал и иными данными о личности обвиняемой, в том числе о возрасте, семейном положении, наличии двоих несовершеннолетних детей, наличии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства, и учел их при принятии решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, сделаны на основе фактических обстоятельств, которые подтверждаются представленными следователем материалами.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемой Бобковой М.Г. обоснованно, с соблюдением требований ст. ст. 97, 99, 101, 108 УПК РФ, а также основополагающих разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013г.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о невозможности избрания в отношении обвиняемой Бобковой М.Г. на данной стадии уголовного производства иной, более мягкой меры пресечения, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

При решении вопроса об избрании в отношении Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу суд, не входя в оценку доказательств по делу, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения в причастности к нему Бобковой М.Г, что подтверждено материалами дела: протоколом личного досмотра Бобковой М.Г, протоколом осмотра места происшествия, справками об исследовании, показаниями Бобковой М.Г. в качестве подозреваемой.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающих возможность содержания Бобковой М.Г. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным образом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции об избрании в отношении обвиняемой Бобковой М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя следственного органа, с учётом тяжести преступления, в совершении которого Бобкова М.Г. обвиняется, данных о ее личности и конкретных обстоятельств дела, при наличии к тому законных оснований.

На следователя судом возложена обязанность по решению вопроса о передаче несовершеннолетних детей Бобковой М.Г. на попечение близких родственников, либо социальных учреждений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского

районного суда города Москвы от 6 мая 2022 года, которым обвиняемой

Бобковой М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во 2-ой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья