Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12650/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Савиной С.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н., защитника адвоката Залуцкой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Залуцкой Т.В. на постановление

Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей

Самижонова... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 7 июля 2022 года.

После доклада председательствующего выслушав выступление адвоката Залуцкой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда отменить, направить материалы и ходатайство следователя на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

установил:

8 февраля 2022 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ, в отношении Самижонова И.С.у.

8 февраля 2022 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91 УПК РФ Самижонов И.С.у. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.205.2 УК РФ.

10 февраля 2022 года постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы обвиняемому Самижонову И.С.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

29 апреля 2022 года срок предварительного следствия по делу продлён первым заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве до 5 месяцев, до 8 июля 2022 года.

29 апреля 2022 года следователь Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве с согласия руководителя МРСО обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самижонова И.С.у. на 2 месяца, до 5 месяцев, до 8 июля 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 мая 2022 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Самижонова И.С.у. продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 7 июля 2022 года.

На данное постановление адвокатом Залуцкой Т.В. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылается на требования ч.4 ст.7 УПК РФ, а также положения законодательства об основаниях для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, суду предоставлено не было, судом не исследованы должным образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении Самижонова И.С.у, по мнению защиты, обстоятельства, учтенные ранее, изменились и отпали, Самижонов И.С.угли является гражданином.., не судим, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения, обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего закона и предписаний постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41, судом проигнорировано то, что наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении под стражу, однако по истечении времени оно перестает быть достаточным, суду надлежит установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, продление меры пресечения в виде заключения под стражу, по мнению адвоката, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит, адвокат просит отменить постановление и применить более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, таковыми признаются постановления, которые вынесены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении норм уголовного закона.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие данных о том, что это лицо причастно к совершенному преступлению (застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.). Проверка обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению не может сводиться к формальной ссылке суда на наличие у органов предварительного расследования достаточных данных о том, что лицо причастно к совершенному преступлению. При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судья обязан проверить, содержит ли ходатайство и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к совершенному преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (части 4 статьи 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции указал, что обоснованность подозрения в причастности... к преступлению подтверждена представленным суду материалами: актом осмотра сайта, актом комплексного психолого-лингвистического исследования, протоколом проверки показаний на месте, показаниями обвиняемого.

При этом постановлением разрешено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Самижонова И.С.у, а не...

Учитывая данное обстоятельство, постановление суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, поскольку постановление не содержит суждений относительно обоснованности подозрений в причастности Самижонова И.С.у. к расследуемому деянию; допущенное нарушение не может быть устранено при апелляционном рассмотрении, в связи с чем материал с ходатайством следователя подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Ввиду отмены постановления суда по приведенным выше основаниям, доводы апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей и необходимости изменения меры пресечения с учётом положений ст.389.19 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и подлежат судебной оценке при новом рассмотрении ходатайства следователя.

Учитывая, что ходатайство следователя возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, для которого потребуется время, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, в котором в настоящее время обвиняется Самижонов И.С.у, наличие у него постоянного места жительства на территории иностранного государства, гражданином которого он является, не исключается возможность побега обвиняемого до повторного рассмотрения ходатайства следователя, а также сохраняется риск продолжения противоправной деятельности, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым содержать обвиняемого Самижонова И.С.у. под стражей в течение времени, необходимого суду первой инстанции для рассмотрения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Самижонова.., отменить, материалы и ходатайство следователя направить в Бабушкинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, в ином составе суда, установить срок содержания обвиняемого Самижонова... под стражей на 7 суток, по 28 июня 2022 года, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий