Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 10-12651/2022

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Э.Н, при помощнике судьи Бахвалове М.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Якубовской Т.Ю, обвиняемого Папояна А.А, защитника- адвоката Герасимова О.Д, представившего удостоверение и ордер, переводчика Асатрян С.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022 года, которым в отношении

Папояна А.А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев, - по 23 июня 2022 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гукасяна Д.С.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого Папояна А.А, его защитника - адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

24 января 2022 года возбуждено уголовное дело в отношении Папояна А.А, а также Гукасяна Д.С, по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

С данным уголовным делом в одном производстве соединены несколько уголовных дел.

В тот же день Папоян А.А, а также Гукасян Д.С,. задержаны в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления и 25 января 2022 года каждому из них предъявлено обвинение в совершении 3-х преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч.2 ст.158 УК РФ.

26 января 2022 года в отношении каждого из обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца.

18 марта 2022 года Папояну А.А, а также Гукасяну Д.С. продлен срок содержания под стражей до 03 месяцев, то есть по 23 апреля 2022 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном порядке до 24 июня 2022 года.

Обжалуемым постановлением суда обвиняемым Папояну А.А. и Гукасяну Д.С. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следствием срок.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в интересах Папояна А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно не отвечает критериям ч.4 ст.7 УПК РФ. Автор жалобы полагает, что доводы суда о том, что Папоян, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют доказательственной основы. Адвокат обращает внимание на данные о личности подзащитного, свидетельствующие о его социальной адаптированности, отмечает, что Папоян страдет тяжелым заболеванием, является **, нуждается в постоянном применении медицинских препаратов. Предположения суда о том, что Папоян, находясь на свободе, может скрыться, носят субъективный характер. Он не представляет опасности для общества и его изоляция является излишней. С момента задержания и проведения первичных мероприятий, никаких следственных действий с Папоян не проводилось. Имеет место волокита в ходе расследования дела, которое не является сложным. В основу постановления суд положил исключительно доводы следствия, а доводы защиты оставлены без внимания. С учетом изложенного, автор жалобы просит отменить постановление суда, освободить Папояна из-под стражи, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу адвоката Черемухина Г.Л. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, и с согласия надлежащего должностного лица.

Помимо того, суд проверил, что порядок задержания Папояна А.А, привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и в обоснованности подозрений органа предварительного расследования в причастности к Папояна А.А. к расследуемым деяниям.

При принятии решения суд 1 инстанции принял во внимание, что Папоян А.А. обвиняется в совершении 3х умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обвиняемый не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, является гражданином иностранного государства и, таким образом, суд согласился с доводами следствия о наличии оснований полагать, что оказавшись на свободе, Папоян А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, судом принималось во внимание, что по уголовному делу до настоящего времени продолжают проводиться процессуальные и следственные действия. При этом суд не усмотрел признаков волокиты в ходе расследования данного дела, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции согласился с доводами следователя и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения его ходатайства.

При этом, оснований для изменения меры пресечения Папояну А.А. на иную, не связанную с его содержанием под стражей, суд не усмотрел, поскольку избрание иной меры пресечения не будет гарантией беспрепятственного осуществления правосудия по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда, в том числе состоянии его здоровья, на что обращает внимание защитник в апелляционной жалобе, учитывались судом при принятии решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении обвиняемого Папояна А.А. избранной ему меры пресечения.

Принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 20 апреля 2022 года, которым Папояну А.А. продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: